臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢簡事聲字第2號
聲明異議人 李文富
相 對 人 SANDAGONSAMUELAJERO（帝摩）
上列聲明異議人與相對人間聲請核發支付命令事件，聲明異議人
就本院107年度司促字第20353號於107年10月4日司法事務官
所為駁回支付命令聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
程序費用由聲明異議人負擔。
理由
一、當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分
送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；
司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異
議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議為
有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定
駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有
明文。查本院司法事務官於民國107年10月4日所為駁回異
議人之裁定，業於同年月17日寄存送達予異議人住所地之警
察機關，有送達證書在卷可查（見本院107年度司促字第20
353號卷第10頁，下稱司促卷），是該裁定於同年月27日生
送達效力，異議人於送達生效後10日內之同年月30日具狀聲
明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核
與上開規定相符，先予敘明。
二、本件聲明異議意旨略以：異議人前於107年9月25日以相對
人即債務人積欠借款為由，具狀向本院聲請核發支付命令，
並有補正借據為憑，借貸關係十分明確，是異議人聲請核發
支付命令於法有據，原裁定駁回異議人支付命令之聲請，並
無理由等語。
三、支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法定
代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。
其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳述
。五、法院。債權人之請求，應釋明之。又當事人書狀，應
記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所。二、…
。書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、
出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、
電話號碼及其他足資辨別之特徵。民事訴訟法第511條、第
116條第1項第1款、第2項定有明文。
四、經查，民事訴訟採當事人進行主義，聲請人聲請核發支付命
令，自應明確記載足以特定當事人之年籍相關資料，以供法
院確認核發支付命令之對象，上開規定為聲請核發支付命令
之必要程式。本件異議人於支付命令聲請狀上僅記載相對人
姓名「甲00000000（帝摩）」及地址，惟未記
載相對人之護照號碼及年籍資料，致本院無從特定支付命令
之對象，其聲請之程式自有未備，經本院司法事務官於107
年9月27日以裁定命異議人於裁定送達5日內補正相對人之
護照號碼，以供本院特定相對人之身分資料，該補正裁定於
107年10月3日送達異議人等情，有送達證書在卷可稽（見
司促卷第6頁），惟本件異議人未依期限補正相對人護照號
碼，致本院無從特定相對人，本院司法事務官以裁定駁回異
議人支付命令之聲請，於法並無違誤；另聲請人雖有補正借
據1紙，惟該借據之字跡似為同一人所為（見本院卷第8頁
），難認聲請人就本件支付命令之原因事實已為足夠之釋明
。綜上，本件異議人聲明異議，並無理由，本院司法事務官
以裁定駁回異議人之聲請，於法核無違誤，異議意旨據以前
詞指摘原裁定不當，求予廢棄，顯無理由。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條，裁定如主文。
中華民國108年1月31日
中壢簡易庭法官陳宏璋
上正本係照原本做成。
本裁定不得抗告。
中華民國108年1月31日
書記官張季容