裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年聲字第27號刑事裁定
裁判日期：民國103年01月06日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲字第27號聲請人即受刑人 林源棟 上列聲請人即受刑人因數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人林源棟（下稱受刑人）前因竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，分別經法院判處有期徒刑10月、2月、2年10月、7年及1年確定，爰聲請定其應執行之刑云云。
二、按「依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。」，刑事訴訟法第477條定有明文。又於民國102年1月25日修正施行之刑法第50條亦規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」質言之，僅犯罪事實最後判決法院之檢察官，得向該管法院聲請定應執行刑，受刑人或其法定代理人、配偶雖得請求檢察官向法院聲請定應執行刑，惟尚不得逕向法院聲請定應執行刑。
三、本件受刑人以其所犯上開竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經法院分別判處徒刑確定，聲請本院定其應執行之刑。惟依上開法條規定及說明，受刑人僅得請求檢察官向法院聲請定其應執行之刑，尚不得逕向法院聲請。職是，受刑人本件聲請於法無據，自無理由，應予駁回；然受刑人另得依據刑事訴訟法第477條第2項規定，具狀請求犯罪事實最後判決法院之檢察官依法提出聲請，併此指明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年1月6日
刑事第二庭審判長法官周賢銳
法官曾逸誠法官莊珮君以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國103年1月6日
書記官洪慧敏