臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中簡字第3711號
原 告 胡佳宏
訴訟代理人 陳盈壽 律師
複 代理人 廖珮羽 律師
被 告 黃梓玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬伍仟元，及附表所示金額自各利
息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾陸萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告為全宏國際汽車負責人，前案（本院108年度中簡字第2
927號給付票款事件，下稱前案）訴訟中 陳育松 有出庭作證
，其為從事汽車買賣之同業。陳育松前向原告購買一台賓士
車，並簽發如附表一之支票2紙予原告。附表一支票2紙嗣後
跳票未兌現，陳育松乃於民國105年12月15日簽發確認書1紙
，載明：「甲方陳育松於104年12月20日向全宏國際汽車牽
一台2010年黑色C300賓士車車牌000-0000。雙方協定100萬
做買賣。甲方牽走車子，卻無法付車款100萬給乙方，所以
甲方欠乙方全宏國際汽車100萬。口說無憑，簽下此憑證。
再簽一張本票WG0000000號一張100萬元本票」等語，陳育松
並簽發如附表二所示本票1紙予原告。
(二)嗣後原告又從陳育松處收受3張支票（其中1紙5萬元有兌現
，惟附表三2紙、合計17萬元支票，則因跳票未兌現。原告
就附表三2紙支票，有提起前案訴訟），及本案附表四所示8
張支票、合計36萬5,000元（即本院108年度司促字第00000
號支付命令附表所示8張支票，下稱系爭支票）。
(三)原告係自陳育松處取得系爭支票。被告於106年初申請開立
支票帳戶後，將空白支票簿及支票印鑑章放在陳育松處，任
由陳育松開立支票為生意往來2年多，開立票據多達500多張
，並其中大部分即470張有兌現，累積金額高達上千萬，可
認被告應有授權陳育松開立支票。若被告僅同意陳育松開立
系爭支票給付土地租金，大可於承租土地完結後，即索討支
票簿及印章；若真索討不成，大可至銀行辦理掛失，以防陳
育松開立支票在外流通，惟被告並未為之。原告為二手車行
業者，當時陳育松持被告名義支票在外為生意往來並有獲得
兌現，為同行所知，原告當然信賴陳育松有得到被告授權開
立系爭支票之表見外觀，被告應負表見代理之授權人責任。
爰依票據法律關係，訴請被告負發票人責任等語。並聲明：
如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭支票並非被告交付給原告，被告不認識原告
，從未向原告借貸，兩造間無任何債權債務關係。系爭支票
不是被告本人蓋印簽發的，支票上發票人印章雖係被告所有
，然係遭被告配偶陳育松盜用印章開立。被告已向陳育松提
起偽造有價證券之刑事告訴，目前繫屬臺中地檢署。當初陳
育松開車行，於106年間承租土地，支付土地租金需要支票
付款，拜託被告。被告因念在夫妻關係，始同意去申辦支票
帳戶，惟僅同意用於支付土地租金一途，其餘用途被告並未
同意。被告嗣後曾向陳育松索討支票簿及印章，但陳育松一
直不返還。被告在市場賣衣服，一件1、200元在賺，不可能
同意陳育松使用在其他調借現金等其他用途。陳育松做生意
的同行被告都不認識。現在事情爆發了，陳育松把責任推給
被告，被告真的沒有辦法等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張其持有被告名義簽發之系爭支票，經提示後遭退票
之事實，業據其提出支票及退票理由單原本，經核與卷附影
本相符為證。而被告對系爭支票上發票人印文之真正，並不
爭執，惟以前詞置辯。是本件所應審究者，乃1.系爭支票是
否遭訴外人陳育松盜用被告印章而簽發？2.本件是否有表見
代理之適用？
(二)按文書內印章及作押既均屬真正，雖由他人代為立據而除有
確切反證外，自應推定為本人授權行為。如主張印章被盜用
者，應負舉證責任（最高法院69台上字第1300號判決、95年
度台上字第2943號判決意旨參照）。次按為委任事務之處理
，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其
處理權之授與，亦應以文字為之，其授與代理權者，代理權
之授與亦同，民法第531條定有明文。又按上訴人之印章與
支票簿常交與某甲保管，簽發支票時係由某甲填寫，既為上
訴人所自認，縱令所稱本件支票係由某甲私自簽蓋屬實，然
其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，自足使第三人信
其曾以代理權授與該某甲，按諸民法第169條之規定，自應
負授權人之責任（最高法院44年台上字第1428號判決參照）
。經查：
1.被告自承：當初伊申請支票，係被告配偶陳育松承租土地，
要支付租金，拜託伊申請；伊僅同意陳育松開立支票用以支
付土地租金；伊申請支票的空白支票簿後，空白支票簿及印
章就一直在陳育松處等情（見本院前案卷第55頁、第57頁）
。參以陳育松於本院前案證述：我跟原告是同業，也是朋友
，我跟他金錢出入有七、八年。我跟原告有另外的借貸，我
都有付他利息。...。
車子如果錢沒有付清，車子不會讓我牽走。我交付附表三支
票給原告之前，還欠原告一百萬元。當初一開始給原告我名
義的支票。但跳票後，改開本票給他。（問：附表三支票上
被告發票人的印文，是誰蓋用的？）我蓋的。（問：你蓋用
被告印文，代被告簽發系爭票據給原告，有無得到被告同意
？）我票開那麼久，我太太知道。外面的債務五百多萬元，
只有二個人跟我提告，其中一個是原告。因我的電話打不通
，原告以為我跑路了，其實我是在住院。（問：當初被告名
義的支票帳戶的開戶，空白支票簿，是誰去辦理？被告知不
知道？）我太太去辦的，我也有去。（辦完支票簿之後，空
白支票簿與印章何人保管？）後來都在我這邊，放在我的車
行。（問：現在你太太的票在外面還沒有兌現有多少？）二
百多萬。（問：交付附表三支票予原告之前，你有交付過你
太太名義的支票給原告嗎？）好像沒有。...我開我太太名
義的票約有五百張左右。五百張兌現約有四百七十張，還沒
有兌現及跳票約三十張。（問：五百張的票，其中兌現大部
分？）差不多兌現四百七十張。兌現的金額約幾千萬，兌現
的金額大多是我的資金，有時我缺錢要兌現支票，我太太有
幫我幾次，我太太知道支票需要兌現。我中古車做了二十幾
年，我的同行很多，我太太沒有管我這一塊，她自己也在做
生意。她自己做的生意，沒有用她的支票。（問：當初為什
麼要辦她的支票？）我承租一塊地，要做二手車，房東要求
付款開票，我才請我太太去請支票。那時我自己的票已經跳
了，2015年跳票，管制一年。2016年底談，2017年3月打契
約承租土地，那時我的票還被管制，所以我自己沒有辦法申
請票，才用我太太的名義申請。2017年3月開始營運育德汽
車。（問：你用你太太名義的支票，通常用來付什麼錢？）
材料、車行裝潢、冷氣等費用，也有借貸擔保。好的朋友把
我太太的支票還給我，叫我改簽本票。（問：你簽發你太太
的支票，你太太有寫書面的授權書給你嗎？）沒有。（問：
後來所有的支票本、印章都是放在你這裡？）我太太有跟我
索取，我太太有跟我講很多次。純粹是朋友糾紛。我太太對
我提告詐欺，我經商失敗，什麼都不對。支票簿、印章開立
後，一直放在我這裡等語（見本院前案卷第54至57頁），可
見①自土地106年3月承租後，系爭支票之空白支票簿及印章
一直由陳育松持有；陳育松在蓋用系爭支票前，持被告名義
支票在外交易，已有相當時日，亦有兌現被告名義支票的紀
錄；在系爭支票所示發票日之前，被告已「容任」陳育松開
立其名義支票，為陳育松生意、借貸往來2年多，陳育松應
有取得被告概括授權簽發系爭支票，難認證人陳育松係盜用
被告印章，偽造簽發系爭支票。②惟因陳育松並未取得被告
以文字書面授權簽發支票，不符合民法第531條規定，民事
上仍屬無權代理簽發系爭支票。③因陳育松與原告為二手車
行之同業，原告在取得系爭支票前，陳育松持被告名義支票
在外生意往來並獲得兌現乙情，理應為同行之原告所聽聞；
參以陳育松與被告為夫妻關係，原告自會信賴系爭支票為發
票人授權所簽發，並非他人盜蓋；且其中一紙被告名義、票
面金額5萬元支票有獲得兌現，原告自得主張信賴表見外觀
。
2.參照上開實務見解，及民法第169條表見代理之規定，被告
應對持有系爭支票之原告，負票據發票人責任。
(三)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告3
6萬5,000元，及附表所示金額自各利息起算日（各提示日翌
日）起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息，應屬
有據。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文所
示之本金及利息，為有理由，應予准許。
五、本件為民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項准被告得供擔保而免為假執
行。
六、本件訴訟費用依民事訴訟法第436條第2項、第78條，應由敗
訴之被告負擔。
中華民國109年3月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月13日
書記官何惠文
附表一：陳育松支票
┌──┬───┬──────┬──────┬─────┬───┬─────┐
│編號│發票人│票據號碼│發票日│票面金額│提示日│證據出處│
│││││（新臺幣）│││
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┼─────┤
│１│陳育松│UW0000000號│105年2月31日│50萬元│不詳│本院卷51頁│
├──┼───┼──────┼──────┼─────┼───┼─────┤
│２│陳育松│UW0000000號│105年3月31日│50萬元│不詳│本院卷51頁│
└──┴───┴──────┴──────┴─────┴───┴─────┘
附表二：陳育松本票
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┬──────┐
│編號│票據號碼│發票日│票面金額│到期日│證據出處│
││││（新臺幣）│││
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│１│WG0000000號│105年12月15日│100萬元│106年3月10日│本院卷第53頁│
│││││││
│││││││
└──┴──────┴───────┴─────┴──────┴──────┘
附表三、被告名義支票（本院108年度中簡字第2927號給付票款事件）
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┐
│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│提示日│
││││（新臺幣）││
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│１│AQ0000000號│107年12月25日│5萬元│108年6月18日│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┤
│２│AQ0000000號│108年1月5日│12萬元│108年6月18日│
└──┴──────┴───────┴─────┴──────┘
附表四、被告名義支票（本案系爭支票）
┌──┬──────┬───────┬─────┬──────┬──────┬───────┐
│編號│票據號碼│票載發票日│票面金額│提示日│利息起算日│證據出處│
││││（新臺幣）││││
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│１│AQ0000000號│107年11月5日│7萬元│107年11月5日│107年11月6日│本院108年度司│
│││││││促字第27780號│
│││││││支付命令卷第│
│││││││14頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│２│AQ0000000號│107年11月5日│5萬元│107年11月5日│107年11月6日│上開支付命令卷│
│││││││第16頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│３│AQ0000000號│107年11月15日│3萬5,000元│107年11月15│107年11月16│上開支付命令卷│
│││││日│日│第18頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│４│AQ0000000號│107年11月25日│5萬元│107年11月26│107年11月27│上開支付命令卷│
│││││日│日│第20頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│５│AQ0000000號│107年11月26日│5萬元│107年11月26│107年11月27│上開支付命令卷│
│││││日│日│第22頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│６│AQ0000000號│107年12月5日│4萬元│107年12月5日│107年12月6日│上開支付命令卷│
│││││││第24頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│７│AQ0000000號│107年12月15日│3萬5,000元│107年12月17│107年12月18│上開支付命令卷│
│││││日│日│第26頁│
├──┼──────┼───────┼─────┼──────┼──────┼───────┤
│８│AQ0000000號│108年1月5日│3萬5,000元│108年1月7日│108年1月8日│上開支付命令卷│
│││││││第28頁│
└──┴──────┴───────┴─────┴──────┴──────┴───────┘