臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉小字第518號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人 曾淑惠
訴訟代理人 徐聖弦
被 告 李國華
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，在民國109年6月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應該給付原告新臺幣82,633元，以及從民國109年6月22日
起到清償日止，按照年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由原告、被告各負擔新臺幣22元、新
臺幣978元。
本判決原告勝訴部分可以假執行。
事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，沒有在言詞辯論期日到場，本件也沒有民
事訴訟法第386條各款規定的情形，因此，本院依照原告的
聲請，由他一造辯論而下判決。
乙、實體事項
一、原告主張：⑴原告承保訴外人 陶正和 所有車牌號碼000-0000
號自用小客車（下稱本件車輛）的車體損失險。訴外人陶奕
成在民國109年1月18日上午10點10分左右，駕駛本件車輛
行經嘉義縣○○鄉○○村○○○000號前，恰逢被告駕駛車
牌號碼00-0000號車同向而來，與本件車輛發生擦撞，導致
本件車輛受有損壞（下稱本件事故）。⑵本件車輛經送車廠
修復，支出修復費用新臺幣（下同）84,567元（包括鈑金及
工資25,683元、零件27,845元、烤漆31,039元），原告已經
依照保險契約給付被保險人。因此，原告得依據保險法第53
條第1項規定及民法侵權行為法律關係請求被告賠償。又本
件事故已經被告在警詢筆錄內自陳他煞車不及而追撞前車，
被告就應該為本件事故負擔全部過失責任等語。並聲明：被
告應給付原告84,567元，以及從起訴狀繕本送達被告的次日
起到清償日止，按年息百分之5計算的利息。
二、被告沒有在言詞辯論期日到場或提出任何書狀為任何答辯和
聲明。
三、得心證的理由：
㈠原告主張被告因過失碰撞本件車輛並造成本件車輛損害的事
實，已經嘉義縣警察局中埔分局檢送本件道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查表㈠㈡、交通事故調查紀錄表、現場
照片及酒精測定紀錄表等文書到院（本院卷第28至38頁），
經調查結果和原告的主張相符，被告也沒有提出任何爭執，
應該可以相信是真實的。因此，原告主張被告應該就本件車
輛所受損害，負賠償責任，有法律上依據。
㈡原告可以請求賠償金額為82,633元：
⒈原告主張承保本件車輛車體險、本件車輛送修支出前述費用
以及原告已經理賠保險金等事實，有全險種保批單關聯查詢
、估價單、統一發票及車輛維修保險賠款付承修廠商同意書
（本院卷第46頁、第13至14頁、第20頁、第47頁）可以證明
，應該可以相信是真實的。
⒉原告主張的賠償項目，其中零件費用應該予以折舊，折舊後
損害額為25,911元：
⑴民法第196條有明文規定：「不法毀損他人之物者，被害人
得請求賠償其物因毀損所減少之價額」。而所謂因毀損減少
的價額，可以用修復費用做為估定的標準，但是以必要的為
限，例如修理材料用新品換舊品應該折舊。經查，原告主張
修復本件車輛因本件事故受損的費用84,567元，其中零件費
用27,845元，是用新零件更換舊零件所生費用，其折舊部分
不屬於必要費用，應該扣除，至於鈑金及工資、烤漆部分，
則沒有前述應為折舊的問題。
⑵本件車輛是在108年9月出廠使用，有行車執照（本院卷第
8頁）可以證明，到本件事故發生時（109年1月18日），
已經使用約5個月，本件車輛既然是使用新品（零件）更換
，更換零件的費用就應該依法折舊計算。依照行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車
、貨車】的耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後的餘額，按照固定資產耐用年數
表規定的耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
5分之1，另外營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用平均法…者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」。本院認為依照前述規
定計算本件應該扣除的折舊，應該適當的。
⑶依照前述基礎計算，本件修復零件扣除折舊後的費用額應為
25,911元：
①殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1），殘價是4,641元【計
算式：27,845元÷（5＋1）≒4,640.83元，元以下四捨五
入，下同】。
②折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年
數），也就是1,934元【計算式：（27,845元－4,641元）
×1/5×（5/12）≒1,933.66元】。
③扣除折舊後的價值＝（新品取得成本－折舊額），是25,911
元【計算式：27,845元－1,934元＝25,911元】。
⒊以上扣除折舊後的零件費用25,911元，加上鈑金及工資費用
25,683元以及烤漆費用31,039元，合計82,633元。
㈢次按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為百分之5」，民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條分別有明文規定。本件起訴狀
繕本是在109年6月21日（109年6月11日寄存送達）送達
被告，有送達證書可以證明（本院卷第27頁）。因此，原告
就前述可以請求賠償的金額，請求從109年6月22日起到清
償日止，按照年息百分之5計算的利息，也有依據。
㈣依照以上論斷，原告依據侵權行為損害賠償的法律關係，請
求被告賠償82,633元，以及從109年6月22日起到清償日止
，按照年息百分之5計算的利息部分，為有理由，應該准許
；超過前述應該准許範圍的請求，欠缺依據，應該駁回。
四、本件是小額訴訟程序，依據民事訴訟法第436條之20規定，
就原告勝訴部分，應該依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用，依照民事訴訟法第79條規定，應該由兩造按
照各自勝敗的比例分擔。經查，本件訴訟費用時原告繳納的
第一審裁判費1,000元，有本院自行收納款項收據可以證明
。因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用額是978元
【計算式：82,633元÷84,567元×1,000元≒977.13元】，
其餘的22元由原告負擔。
中華民國109年7月13日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官林望民
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國109年7月13日
書記官江靜盈