臺灣花蓮地方法院94年度婚字第287號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年婚字第287號民事判決

裁判日期：民國95年04月26日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決94年度婚字第287號原告甲○○被告乙○○
號8樓上列當事人間離婚事件，本院於九十五年四月十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：緣原告與被告於民國57年4月6日結婚，，詎被告於71年3月間無故離家，此後未與原告聯絡，亦未返家，子女均賴原告扶養，原告亦不知其下落，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此，依民法第一千零五十二條第一項第五款之規定，請求判決准予兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件、受理查尋人口案件登記表一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第一千零五十二條第五款所謂以惡意遺棄他方。再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。最高法院二十九年上字第二五四號、三十九年臺上字第四一五號、四十九年度臺上字第九九０號、第一二三三號著有判例可資參酌，合先敘明。
三、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，婚後育有成年子女三名一情，業據原告提出戶籍謄本為證，堪信為真實。原告復主張婚後被告於71年3月間無故離家，此後未與原告聯絡，亦未返家，子女均賴原告扶養一情，並有受理查尋人口案件登記表一件可按。而被告既未到庭答辯，原告之主張自堪信為真實。按被告無故離家迄今廿年餘，其間未與原告聯絡，既未告知原告其行止，亦未見其有何不能與原告同居之正當理由，則被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。廿年來原告自謀生計，獨力扶養子女，被告均未聞問，亦未分擔扶養子女之責任，任令原告自生自滅，則被告顯亦未盡扶養原告及子女之義務，揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年4月26日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官廖春玉中華民國95年4月26日