裁判字號：臺灣新北地方法院106年消債更字第158號民事裁定
裁判日期：民國106年08月15日
裁判案由：更生事件
臺灣新北地方法院民事裁定106年度消債更字第158號聲請人 江淑媛 代理人 吳沂錚 律師上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自中華民國一○六年八月十五日上午十時起開始更生程序。
本件命司法事務官進行更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人為監督人或管理人，消費者債務清理條例（下稱：消債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。次按消債條例第3條規定債務人不能清償或有不能清償之虞，即得聲請更生，並未以履行金融機關之協商條件有困難為要件。況債務人是否同意協商條件，乃債務人之自由，此時債務人聲請更生仍有其利益，即進入更生後，債務人縱依金融機構所提之每月清償金額提更生方案，依消債條例第53條第2項第3款之規定，債務人於6年或8年後即可債務消滅，毋庸清償至12年6月，應讓債務人有早日解脫債務之機會，立法意旨甚明（臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會民事類提案第46號民國97年11月12日決議參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前曾向最大債權銀行台灣中小企業銀行股份有限公司(下稱台灣中小企銀)請求前置協商債務清償方案，然聲請人提出之清償方案為無息分180期，每期清償1,000元，總計清償180,000元，與銀行公會轉頒之前置調解最優條件為本金1,117,585元，無息分180期清償相去甚遠，債權人無法同意債務人所提之調解方案，致前置調解不成立。聲請人有不能清償債務之虞，且其無擔保或無優先權之債務總額約為832,000元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰依法聲請鈞院准予裁定本件開始更生程序等語。
三、經查：
(一)聲請人主張之上開事實，業據其提出身分證正反面影本、債權人清冊、前置調解不成立證明書、戶籍謄本、未成年子女之學費、學雜費、營養午餐費、學生團體保險費之繳費收據、房屋租金匯款收據、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告書、最近一年內全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局103至104年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、勞健保費收費明細、薪資證明(見本院卷第8頁至第37頁)、每月必要支出表、更生方案計畫表(見本院卷第52頁至第55頁)、江祥企業社之歇業登記證明(按：此為聲請人未於聲請更生前五年內從事營業活動之證明)、受聲請人扶養之人之受扶養切結書、聲請更生前兩年之薪資明細表、工會投保勞健保證明、機車行照、聲請人與其子女之保單、聲請人配偶之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局103至104年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞工保險被保險人投保資料表、受聲請人扶養之人之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局103至104年度綜合所得稅各類所得資料清單(見本院卷第58頁至第80頁)、聲請人雙親每月收受扶養費用之切結書、聲請人配偶父母之戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅局104至
105年度綜合所得稅各類所得資料清單、聲請人之年終獎金證明(見本院卷第82頁至第88頁)等件為證。本院亦調閱聲請人之法務部保險犯罪防治通報資訊連結作業系統之投保保險結果明細，並函詢台灣中小企銀債務清理前置調解相關事項(見本院卷第92頁至第95頁)，均查核屬實。
是本件聲請人所為本件更生聲請可否准許，應審究聲請人現況是否確實具有消債條例第3條所規定不能清償之虞之情形。
(二)經本院核閱聲請人檢附之資料，聲請人陳稱其現在月薪為22,023元，業據其提出蓋有公司大小章之薪資明細表為證，堪認屬實。又本院依聲請人所陳報之資料，暫認定聲請人每月生活費用應以19,976元為必要之支出（包含個人膳食費4,500元、個人交通費500元、房屋租金4,000元、扶養費5,000元、教育支出費2,500元、個人勞健保費1,876元、電費600元、水、電、瓦斯費1,000元)，是本院審酌聲請人之家庭狀況、現職工作型態、目前社會經濟消費常情，聲請人主張負擔上開必要費用支出之事實，未逾一般人生活程度。且參酌消債條例之立法目的，非但係使債務人得透過更生程序清償債務、重建其經濟生活，亦應保障債務人於更生方案履行期間內能保有符合人性尊嚴之最低基本生活，是聲請人之上開主張，尚屬合理而堪採信。
(三)再本院依聲請人現況之財產、勞力及信用等清償能力為綜合判斷，以聲請人每月之可處分所得22,023元，扣除其必要生活支出費用19,976元後，剩餘2,047元(計算式：22,
023元－19,976元=2,047元)，尚不足以負擔上開前置調解最優條件為本金1,117,585元，無息分180期清償之方案，足見聲請人有消債條例第3條所規定不能清償之虞之情形，應堪認定。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，並未從事營業活動，其有不能清償債務之虞，又其所負無擔保或無優先權之債務並未逾12,000,000元，且未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請本件更生，即屬有據，應予准許。
五、另聲請人於本件更生程序開始後，應盡所能節約支出，努力工作以增加還款之成數及總金額，並依薪資或其他固定收入，提出足以為債權人會議可決或經法院認為已盡力清償之更生方案以供法院裁定認可而予以准許，避免更生程序嗣進行至依消債條例第61條規定法院應行清算之程度，附此敘明。
中華民國106年8月15日
民事第二庭法官劉以全上為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於106年8月15日上午10時公告中華民國106年8月15日
書記官蔡忠衛