臺灣嘉義地方法院108年度交簡上字第58號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年交簡上字第58號刑事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：公共危險

臺灣嘉義地方法院刑事判決108年度交簡上字第58號上訴人即被告 龔財正 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院嘉義簡易庭108年度嘉交簡字第966號中華民國108年8月13日第一審判決（臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑案號：108年度速偵字第1123號），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主文上訴駁回。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告龔財正犯刑法第185條之3第1項第1款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪，判處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用附件第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實及理由。證據並補充：被告於本院審理時之自白（本院卷43頁、59頁）。
二、被告上訴意旨略以：其家境勉持，患有心臟病、高血脂症、右眼黃斑部病變，身體狀況不佳，以及曾有他案被告駕駛汽車、吐氣酒駕濃度達每公升0.73毫克、肇事而遭查獲，所犯情節較本案被告為重，卻亦僅被判處有期徒刑3月，原審量刑有違比例原則及平等原則等理由，請求撤銷原審判決，從輕量刑。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）。
又按在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。從而，刑之量定係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘法院未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法。查原審審酌被告：⒈明知酒精對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍罔顧公眾及自身之交通安全，於飲酒後猶心存僥倖貿然駕駛動力交通工具上路；⒉犯罪後坦承犯行；⒊犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、每公升0.7毫克之吐氣所含酒精濃度值，及其自述職業廚師、小康之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日之刑，已妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情節，罰當其罪，並未失之過重，厥無瑕疵可指。
四、本院另審酌被告於當日22時至23時許，在住家飲酒後，理應在家休息，且其明知當時並無外出之迫切需求，卻仍心存僥倖，不顧其他用路人及自身之生命、身體、財產安全，猶執意騎車外出，只為購買香菸以解菸癮，依其犯罪動機、情狀，已屬得從重量刑之因子。又被告於警詢自陳經濟狀況小康（警卷1頁），原審以其供述作為量刑因子，自無違誤。縱被告實際家境狀況，依其到庭所稱，僅為普通（本院卷62頁），但以其現擔任廚師，所育3名子女都已成年（見戶口名簿影本1份，本院卷11頁），應均已有謀生能力以觀，在本案中，亦難認已屬舉足輕重之從輕量刑因子。另被告既患有心臟病、高血脂症、右眼黃斑部病變，自知身體狀況不好，視力不佳，理應特別注意，騎車外出時，更要謹慎小心，然在本案中卻反而飲酒後騎車上路，徒增危害自身身體之風險，自無從反以此來作為從輕量刑之因子。此外，個案情節有別，他案判決並無當然拘束本案判決的效力，法院仍應依其調查審理的結果，本其獨立審判及自由心證的職權妥適裁判，基於個案拘束之原則，自不得以他案的判決結果，執為原判決有何違背法令的論據。再者，本罪最低法定刑度為有期徒刑2月、最高法定刑度為有期徒刑2年，而原審量處有期徒刑3月，所量處之刑實已屬低度之刑，且尚得依法聲請易科罰金，或易服社會勞動，應無過苛之情。本院綜合上情，認為原審量處之刑，尚屬原審合法裁量權之行使，難認係違法、失當。被告上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官周欣潔聲請以簡易判決處刑、檢察官陳志川到庭執行職務中華民國108年11月29日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官方宣恩法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國108年11月29日
書記官連彩婷