宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第444號
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 莊世旭
杜海容
甲○○
被 告 乙○○
上當事人間95年度北簡字第444號清償債務事件，於中華民國95
年1月25日言詞辯論終結，同年月日下午5時在本院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣拾萬伍仟肆佰伍拾元，及其中新臺幣玖萬
柒仟柒佰陸拾捌元自民國九十四年三月十六日起至清償日止，按
日息萬分之四計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾萬伍仟肆佰伍拾元預供擔
保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造所簽立之使用信用卡約定條款書第26條約定，合
意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國92年2月間巷其請領合作金庫信用
卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告即得於原告
之特約商店刷卡消費，但應於次月截止日前向原告繳付最低
應繳金額，若逾期則加計按日息萬分之4計算之利息，及按
日息萬分之零點4計算之違約金。詎被告自92年4月11日起至
94年3月1日止共消費記帳新臺幣（下同）105,450元未給付
，其中97,768元另應自94年3月16日起至清償日止，按上開
約定計算利息暨違約金等事實，已據其提出信用卡約定條款
、信用卡申請書及消費帳單等件為證，自堪信原告之主張為
真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 1 月 25 日
書 記 官熊掌山