臺灣高雄地方法院民事判決 95年度鳳簡字第169號
原 告 甲○○
原 告 乙○○
法定代理人 丙○○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，於95年3月30日辯
論終結，本院判決如下：
主文
確認被告就其持有原告簽發如附表所示之本票參紙之債權不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張：被告持有原告共同簽發如附表所示之本票3
紙向本院聲請強制執行之裁定，經以94年度票字第29113號
裁定准予強制執行，惟如附表所示本票之債權已經原告之母
親丙○○○向被告清償完畢，系爭本票債權已不存在，為此
提起本訴，並求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀供本院審酌
。
四、原告主張之事實，業據本院依職權調閱94年度票字第29113
號卷宗資料為證，且有被告所簽名書寫之欠款清償證明1紙
在卷可參，應堪信為真實。則系爭本票債權既已因清償而消
滅，原告自無需負擔本票發票人之責任。原告提起本訴，請
求確認如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 13 日
書記官李承悌