臺灣臺中地方法院100年度交聲字第3120號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院100年交聲字第3120號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣臺中地方法院交通事件裁定100年度交聲字第3120號
100年度交聲字第3121號100年度交聲字第3122號原處分機關交通部公路總局臺中區監理所異議人即受處分人 陳秋火 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺中區監理所民國100年10月12日所為之處分（原裁決書字號：中監違字第裁60-IA0000000、60-IA0000000、60-IA0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；法院認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通事件處理辦法第17條前段分別定有明文。而上開20日之期間乃法定不變期間，如遲誤該期間，法院自應以聲明異議不合法律上程式，且無從補正，裁定駁回。次按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，準用行政程序法送達之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第5條定有明文；而行政程序法中對於文書送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，行政程序法第72條第1項前段定有明文。又我國現行法制就文書之送達係採「到達主義」，此為民事訴訟起訴、上訴及刑事訴訟之上訴計算時效及上訴期限所採行，並觀之道路交通事件處理辦法第12條前段規定：「聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之」，堪認交通異議事件亦採「到達主義」，有關異議期間之計算應以聲明異議書狀到達有權處理機關（含管轄法院及原處分機關）之日為準。
二、經查：本件異議人即受處分人陳秋火（下稱異議人）係對原處分機關前開3件裁決書之處分聲明異議。惟查，異議人自95年6月12日遷入戶籍地址即臺中市○○區○○路○巷○○號，迄今未有任何遷移之紀錄，此有異議人之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果1紙附卷可憑，復參以異議人於聲明異議狀上基本資料欄記載之住址亦為上址，亦有卷附之聲明異議狀1紙可稽，足徵上址確為異議人之住所無訛，則原處分機關於100年10月12日裁決後，依上揭地址為送達，並無違誤。而原處分機關所為前揭3件裁決書係於100年10月14日以郵務掛號之方式送達至異議人上開戶籍地址，由異議人親自蓋章收受等情，此有原處分機關送達證書3份在卷可憑，揆諸上開規定，前揭3件裁決書均已於100年10月14日合法送達予異議人。另異議人之送達地為臺中市龍井區，與原處分機關所在之臺中市大肚區並非同一鄉、鎮○市○○○道路交通事件處理辦法第11條、法院訴訟當事人在途期間標準第
4條第1款第2目、第2條第1款之規定，其在途期間為3日。從而，異議人倘對本件裁決書之處分不服，自應於該裁決書合法送達之翌日即100年10月15日起算20日，加計在途期間3日後，至100年11月7日（原屆滿日100年11月6日為例假日，故延至次一上班日100年11月7日）之異議期間內聲明異議；然異議人遲至100年11月15日始向原處分機關提出異議，有該聲明異議狀上原處分機關總收文章日期戳記可考，顯已逾20日之異議期間，其聲明異議自屬違背法律上之程式，且無從補正，為不合法，均應予駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條前段規定，裁定如主文。
中華民國100年12月8日
交通法庭法官張瑋珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王嘉麒中華民國100年12月8日