臺北簡易庭107年度北簡字第2563號民事判決

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第2563號
原　　　告　 葉凰凰
被　　　告　 王毓麒
上列當事人間排除侵害事件，於中華民國107年8月7日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰元，及自民國一百零七
年一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應容忍原告協同修繕人員進入門牌號碼臺北市○○區○○路
○段○○○巷○號二樓之房屋內進行修復漏水工程。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟參佰元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。
查原告於訴訟進行中於民國107年8月7日在庭變更訴之聲
明，所為應受判決事項之聲明變更為：㈠被告應給付原告新
台幣（下同）14萬6300元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應容忍
原告協同修繕人員進入門牌號碼臺北市○○區○○路0段00
巷0號2樓之房屋內進行修復漏水工程。核原告所為變更應
受判決事項之聲明，合於前揭法條規定，應予准許，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：原告係臺北市○○區○○路0段00巷0號1
房屋（下稱系爭1樓房屋）所有權人，因被告之門牌號碼臺
北市○○區○○路0段00巷0號2樓房屋（下稱系爭2樓房
屋）漏水，導致原告系爭1樓房屋浴室內漏水現象，無法出
租受有損害，原告數度告知被告請其修繕未獲置理等語。並
聲明：㈠被告應給付原告14萬6300元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡
被告應容忍原告協同修繕人員進入門牌號碼臺北市○○區○
○路0段00巷0號2樓之房屋內進行修復漏水工程。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按他住戶因維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線
，必須進入或使用其專有部分或約定專用部分時，不得拒絕
；住戶違反第1項規定，經協調仍不履行時，住戶得按其性
質訴請法院為必要之處置，公寓大廈管理條例第6條第1項
第2款、第3項分別定有明文。又上開規定之立法理由乃在
於明確規範區分所有權間之相鄰關係，以杜紛爭。故倘非進
入相鄰區分所有權人之專有部分、約定專用部分，即無以完
成其維護、修繕專有部分、約定專用部分或設置管線，該相
鄰區分所有權人自有容忍之義務。原告所稱上情，業據其提
出之漏水狀況照片（本院卷第4至9頁）在卷可參，而被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同法第1項規定，視同自認。從而，被告系爭
2樓房屋漏水致原告系爭1樓房屋天花板漏水，原告請求被
告應容忍其進入系爭2樓房屋進行漏水修繕，自應准許。
㈡復原告主張修復費用計14萬6300元，並提出估價單為憑（本
院卷第37至38頁），核估價單載浴室拆除、垃圾清運、拆除
保護泥作打底防水磁磚、漏水處排水管更新修繕、監管服務
費等項目，均屬修復漏水必要支出，應予准許。是原告請求
被告支付修繕費用計14萬6300元，尚屬正當。
㈢綜上，原告請求被告給付14萬6300元，及自本件起訴狀繕本
送達之翌日即107年1月7日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，以及被告應容忍原告協同修繕人員進入門牌
號碼臺北市○○區○○路0段00巷0號2樓之房屋內進行修
復漏水工程，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年8月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月23日
書記官謝韻華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1550元
合計1550元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為30萬元，故繳納第一審裁
判費超過前揭金額，嗣原告減縮請求金額為14萬6300元，
核屬減縮應受判決事項之聲明，故原告已繳納第一審裁判
費超過前揭訴訟費用部分，應由原告自行負擔。