臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第9562號
原 告 財團法人台灣聖公會
法定代理人 賴榮信
訴訟代理人 洪堯欽 律師
劉健右 律師
陳和君 律師
被 告 羅光
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國107年8月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○○號
四樓房屋遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟柒佰伍拾元。
被告應自民國一０七年五月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，
按月給付原告新臺幣貳萬柒仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二十五分之二十三，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹佰壹拾壹萬伍仟壹佰
柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣捌萬陸仟柒佰伍拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第三項於每月屆期後得假執行。但被告如按月以新臺幣貳
萬柒仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造前簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），
約定由被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○○路○段
○○○巷○○號4樓房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自民國106
年1月1日起至106年（系爭租約誤載為107年）12月31日止，
計1年，每月租金2萬6,250元（水電費及大樓管理費由被告
負擔），押租保證金為7萬5,000元，租金應於每月10日前給
付。詎料，被告未依約繳付租金，且於租賃期間屆滿後拒不
返還系爭房屋，經原告陸續以臺北仁杭郵局106年11月10日
第000314號、107年1月18日第000015號、臺北敦南郵局107
年5月8日第000437號、107年5月21日第000494號存證信函（
下合稱系爭存證信函）催告被告給付租金及遷讓返還系爭房
屋，然未獲置理，而被告所欠租金5萬3,750元及107年1月1
日起至1月15日止依租金2倍計算之違約金2萬6,250元，合計
8萬元【計算式：5萬3,750元（尚欠租金）＋2萬6,250元×2
倍×0.5個月（107年1月1日至1月15日違約金）＝8萬元】，
經原告以押租金7萬5,000元扣抵後，被告尚欠5,000元，再
加計107年1月16日起至同年4月30日止之違約金18萬3,750元
，【計算式：2萬6,250元×2倍×0.5個月（107年1月16日至
1月31日＋2萬6,250元×2倍×3個月（107年2月1日至4月30
日）＝18萬3,750元】，故截至107年4月30日止被告尚積欠
違約金18萬8,750元（計算式：5,000元＋18萬3,750元＝18
萬8,750元），爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：（一）被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。（二）
被告應給付原告18萬8,750元及自107年5月1日起至遷讓返還
系爭房屋之日止，按月給付原告5萬2,500元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭租約及系爭存
證信函等件為證（見本院卷第25至27頁、第31至59頁），
核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開
主張為真實。
（二）請求遷讓房屋部分：
按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。承
租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1
項及第455條前段分別定有明文。又系爭租約第4條第3項
約定：「乙方（即被告）於租期期滿應即將房屋遷讓交還
，不得向甲方（即原告）請求遷移費或任何費用。」（見
本院卷第25頁）。查系爭租約已於106年12月31日終止，
被告仍拒不返還系爭房屋，則原告依據系爭租約法律關係
請求被告遷讓返還系爭房屋，應屬有據。
（三）請求違約金部分：
1、按系爭租約第3條約定：「…保證金：新臺幣柒萬伍仟元
，租期屆滿交還時無息返還。」（見本院卷第25頁）。按
押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃
關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所
交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有
餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度台上字第
1631號民事判決參照）。查系爭租約每月租金為2萬6,250
元，惟被告至106年12月31日系爭契約終止時尚積欠5萬3,
750元未依約給付，故依上開說明，原告將被告先前所繳
納之押租金7萬5,000元先行抵充後，押租金尚餘2萬1,250
元（計算式：7萬5,000元－5萬3,750元＝2萬1,250元），
合先敘明。
2、依系爭租約第6條第2項約定：「乙方於終止租約或租賃期
滿不交還房屋，自終止租約或租賃期滿之翌日，乙方應支
付按房屋兩倍計算之違約金。」（見本院卷第25頁）。查
系爭租約已於106年12月31日終止，而被告仍未遷出系爭
房屋，原告自得依上開約定請求違約金。然按約定之違約
金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第252條定有
明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客
觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務
人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益（消極
損害、預期利益等）為衡量標準。本院審酌系爭租約之租
賃期間為1年，每月租金計2萬6,250元，而被告自107年1
月1日起未依約履行遷讓返還系爭房屋之義務，原告所受
積極損害、所失利益，通常為租金之收入及租金轉投資之
收益，目前社會經濟處於存款低利率之狀況，原告所受損
害難謂重大等情，認原告請求自107年1月1日起至遷讓返
還系爭房屋之日止，按月依租金2倍即5萬2,500元計算之
違約金，尚屬過高，應予酌減為按月以2萬7,000元計算違
約金為適當，惟本件押租金扣抵被告積欠租金後尚餘2萬
1,250元，業如上述，再扣抵原告請求之107年1月份違約
金2萬7,000元後，該月份違約金尚欠5,750元（計算式：2
萬7,000元－2萬1,250元＝5,750元），則原告請求被告給
付107年1月違約金5,750元及107年2月至4月違約金（計算
式：2萬7,000元×3個月＝8萬1,000元），共計8萬6,750
元，以及自107年5月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，
按月給付原告2萬7,000元，應屬有據，逾此範圍，應屬無
據。
四、綜上所述，原告依據系爭租約法律關係請求被告遷讓返還系
爭房屋，及請求被告給付8萬6,750元並自107年5月1日起至
遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬7,000元，為有
理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第5項所示金額。
中華民國107年8月23日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年8月23日
書記官蘇炫綺