臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國94年9月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰肆拾捌元，其中新臺幣
壹拾伍萬玖仟肆佰柒拾伍元部分自民國九十四年七月四日起至清
償之日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾捌萬貳仟玖佰肆拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造所簽訂信用卡約定條款第24條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年11月10日與原告訂立信用卡使用契
約，並領有威士與萬事達信用卡（卡號：0000000000000000
、0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店記
帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告全部清償或以循環
信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益
外，應另行給付原告自帳款入帳日起至清償日止，按年息19
.71%計算之循環信用利息，及自繳款截止日起至清償日止
，按上開利率10%計算之違約金。另被告復又向原告辦理信
用卡債務之代償，並於92年12月23日與原告簽有信用卡債務
代償契約，約定由原告為被告代為償還其所積欠萬泰商業銀
行銀行信用卡之債務，而自前開代償金額撥付之日起，利息
於前1年內按年息11.68%計付，嗣第2年起則另按年息19.71%
計付利息，及加計手續費500元。惟被告於原告特約商店內
消費簽帳至94年7月3日止，共積欠新臺幣（下同）182,948
元仍未給付，其中包含簽帳消費款159,475元、利息22,027
元及手續費1,446元均未清償等語，並聲明請求判決如主文
第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答
辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡暨代償
申請書、信用卡使用須知、代償約定條款、信用卡約定條款
、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢及歷史帳單彙總查
詢等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭
執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280
條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，堪認原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無
不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 9 月 22 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。