臺北簡易庭110年度北訴字第42號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北訴字第42號
原告 陳俊君
被告 江寶玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第249條第1項所明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國110年9月29日裁定命原告於裁定送達後10日內補繳裁判費新臺幣6,200元。本件原告起訴狀所載住址為法務部矯正署東成技能訓練所，經本院囑託該監所首長對原告為送達，該所於民國110年10月12日回函表示原告已於110年10月9日期滿出監，且原告變更其送達之處所，而不向本院陳明，致有應為送達之處所不明之情形，本院已於110年10月27日將該項裁定，依職權對被告公示送達該項裁定，有公示送達公告及公示送達證書附卷可稽。原告於起訴狀上同時聲請訴訟救助部分，業經本院於110年9月29日以110年度北救字第57號裁定駁回其訴訟救助之聲請，該項裁定亦已於110年10月27日職權公示送達被告，原告復未就該裁定提起抗告，故該駁回訴訟救助聲請之裁定已確定，原告仍應繳納裁判費。原告逾期迄未補繳裁判費，其訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官 羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
0段000巷0號）提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 12 月 14 日
書記官陳鳳瀴