臺灣新北地方法院99年度婚字第767號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第767號民事判決

裁判日期：民國99年11月04日

裁判案由：確認婚姻關係不存在

臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第767號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求確認婚姻關係不存在事件，本院於中華民國99年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告與被告間之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造已於民國89年7月7日離婚，後來於93年3月2日再結婚時，兩造僅請朋友於結婚證書上蓋章，即至戶政事務所辦理結婚登記，沒有公開儀式或請客、或公證，故兩造間之婚姻不具備民法第982條第1項之方式而不成立，為此訴請確認兩造婚姻關係不存在等語。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳述。
四、原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、結婚證書影本等件為證，並經證人即兩造之女 陳沂欣 到庭證稱：「（問：當時結婚方式如何？）就是拿結婚證書給他們的朋友簽名。」、「沒有公開儀式，也沒有請客，也沒有在眾人前告訴大家說他們已結婚。」等語（參見本院99年10月21日言詞辯論筆錄）明確，且與證人即原告之妹 陳藍莉 到庭證述：「…因為要買房子，又跟原來的姊夫去登記結婚。」、「（問：當時有沒有請客？）沒有。」、「（問：也沒有任何結婚儀式？）沒有。」等語（參見上開筆錄）相符。參以被告經合法通知，未到場作何聲明或陳述，自堪信原告之主張兩造前開結婚之登記時，未舉行一定之結婚公開儀式，使不特定之多數人得以共見共聞而認識兩造有結婚儀式等情為真實。
五、按關於親屬之事件，其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用修正後之規定，民法親屬編施行法第1條後段定有明文。又民法第982條雖於96年5月23日已修正公布，並於一年後即97年5月23日施行，惟本件兩造未舉行結婚公開儀式，而於93年3月2日為結婚登記，係發生於前述法律修正施行前，固仍應適用修正前民法第982條之規定。次按結婚，應有公開儀式及二人以上之證人，修正前民法第98
2條第1項定有明文。而所謂結婚應有公開之儀式，係指結婚之當事人應行定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚者而言。又結婚不具備民法第982條第1項之方式者，其結婚無效，民法第988條第1款亦定有明文。再按我國民法雖無婚姻不成立之規定，但是，理論上，法律行為必須成立後，才有是否無效之問題，民事訴訟法第568條第1項亦規定得提起確認婚姻不成立之訴，是以，如未具備公開結婚儀式，即屬無結婚行為，欠缺法律行為之特定成立要件，婚姻根本不成立，是以得訴請確認婚姻關係不成立。查本件兩造雖登記於93年3月2日結婚，惟兩造並未舉行任何定式之禮儀，使不特定人得以共聞共見認識其為結婚，業如前述，是兩造顯無結婚行為，其婚姻並未成立。又確認婚姻不成立之訴，為民事訴訟法第568條所定，兩造既無結婚行為，惟戶籍登記上仍為兩造婚姻之登記，致與事實不符，堪認原告有以確認判決除去此不明確法律關係之必要，從而，原告提起本件訴訟為有理由，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國99年11月4日
家事法庭法官林春長以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年11月4日
書記官王波君