臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡簡字第302號
原告 陳勇志
訴訟代理人 林石猛 律師
戴敬哲 律師
被告 劉平祥
劉春豐 （民國112年6月21日歿）
劉萬吉
莊 劉麗珠
劉 黃美枝
劉丁秀英 （民國112年6月12日歿）
劉水鳳 即劉石定之繼承人
劉貞宜 即劉石定之繼承人
劉貞娟 即劉石定之繼承人
劉國偉 即劉石定之繼承人
傅淑眞 即劉悅治之繼承人
傅淑卿 即劉悅治之繼承人
傅俊超 即劉悅治之繼承人
傅淑玲 即劉悅治之繼承人
上列當事人間確認經界事件，本院判決如下：
主文
原告關於請求確認原告所有坐落高雄市○○區○○○段○○○地
號土地與被告所有同段二四二、六七六地號土地界址之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參萬參仟陸佰柒拾元由原告負擔。
理由
一、按原告之訴有當事人不適格之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；前二項情形，原告之訴因逾期未補正經裁判駁回後，不得再為補正，民事訴訟法第249條第2項第1款、第3項定有明文。又經界訴訟，相鄰土地之一方或雙方為共有者，應以共有人全體一方或雙方為當事人，故因定不動產之界線涉訟，相鄰土地之一方或雙方為共有者，自須以相鄰土地之一方共有人全體為原告或被告，或相鄰土地雙方共有人全體各為原告或被告，其訴訟當事人始為適格。
二、經查，原告於民國112年3月25日具狀起訴確認其所有坐落高雄市○○區○○○段000地號土地與被告劉水桃等人共有同段242地號土地、被告劉水桃等人共有同段676地號土地之界址。惟高雄市○○區○○○段000○000地號土地共有人 劉金惠 於訴訟繫屬前之112年2月24日死亡，有其個人基本資料查詢結果可考，原告以劉金惠為被告，於法已有未合(原告列劉金惠為被告部分，另以裁定駁回)。復經本院於112年8月15日函請原告文到10日內補正劉金惠之除戶戶籍謄本、繼承系統表，逾期不補正，即駁回原告之訴，該函文於同年月18日送達原告，有本院函文、送達證書在卷可稽。然原告迄今仍未補正，原告就高雄市○○區○○○段000○000地號土地請求確認經界顯屬當事人不適格，且未依限補正當事人適格之欠缺，揆諸前揭規定及說明，本院自應不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第1款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 9 月 15 日
書記官陳麗如