臺北簡易庭112年度北小字第2764號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

112年度北小字第2764號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 林志淵

被告 王麗瑛

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國112年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺幣玖仟捌佰伍拾陸元自民國九十八年七月二十九日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）39,138元，及其中10,886元自民國112年6月3日起至清償日止，按年息15％計算之利息。嗣於本院審理中減縮聲明如主文所示，合於前揭規定，應予准許。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告於90年10月19日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按年息20％計付循環利息（自104年9月1日起以年息15％為上限），如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。詎被告請領前開信用卡後使用迄98年7月28日，尚欠12,915元（含本金9,856元）迄未清償，屢經催討仍置之不理，爰依兩造間之信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提支付命令聲明異議狀僅空言稱本件尚有糾葛，並未提出任何證據供本院參酌，自無從為其有利之認定，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　18　　日

臺北簡易庭

法官郭麗萍

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須

按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併

繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　18　　日

書記官陳怡如

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。