台灣台中地方法院民事判決 95年度中簡字第6636號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，於民國95年11月29日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付原
告新台幣（下同）180,000元及自民國（下同）94年12月15
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於訴訟進行
中，減縮聲明為被告應給付原告180,000元及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核與前
揭規定相符，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告以「 阿錦 」之名，於92年7月間參加由
原告擔任會首召集之互助會（下稱系爭合會），會首連同會
員共計30會，每會20,000元，約定會期自92年7月15日起至
94年12月15日止，於每月15日開標，會款應於每次開標日起
3日內繳清。嗣被告於92年10月15日得標，並得款512,400元
。詎料，被告自93年4月即拒繳會款，計至會期結束共有9期
未付，合計180,000元，屢催未果。為此，本於合會之法律
關係，請求被告如數給付會款等語，並聲明：被告應給付原
告180,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
三、被告則以：其未以自己或他人（即阿錦）之名義參加原告所
召集之系爭合會，亦未收取得標會款，系爭合會會款係由被
告之姊姊 林春美 取得；另合會單上記載『阿錦「正名」甲○
○』之字樣，係原告請里長書寫等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
四、原告主張被告以「阿錦」之名義，於92年7月間參加其所召
集之系爭合會，每會金額20,000元，被告已標取會款，然被
告竟自93年4月即拒繳會款，迄今尚有9期之會款共計
180,000元未給付之事實，固據其提出合會單及電話錄音譯
文為證。惟被告否認有參加原告所召集之系爭合會情事，並
以前揭情詞置辯。經查：
（一）按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事
實，有舉證之責任；又原告於其所主張之起訴原因，不能
為相當之證明，而被告就其抗辯事實，已有相當之反證者
，當然駁回原告之請求，最高法院分別著有28年上字第19
20號及20年上字第2466號判例參照。本件原告固一再陳稱
被告以阿錦之名義於92年7月間參加由原告擔任會首召集
之系爭合會，被告已標取會款，惟被告既否認有參加原告
所召集之系爭合會及標取會款情事，則依上開判例意旨，
自應由原告就其所主張被告確有參加其所召集之系爭合會
之有利事實，負舉證之責。
（二）查證人林春美到庭證稱：系爭合會係伊以「阿錦」之名義
參加，於92年10月15日以2,600元得標，並得款512,400元
，系爭合會與被告無關。伊共欠原告二會之死會會款36萬
元，於94年7月21日先還原告1萬元，請原告媳婦來收，但
原告的媳婦收了又退回來等語，並提出收據影本為憑（該
收據影本上載明林春美欠 林錦枝 會錢共36萬元字詞）。而
原告於審理中復自承：當時確有拿林春美1萬元，但是事
後又退還了，因為我媳婦說上面（指收據）又沒有寫會款
，我擔心林春美事後塗改，所以才叫我媳婦把錢退給林春
美，把媳婦簽名的地方撕掉等情。核與證人林春美證述：
伊已先還原告1萬元會款之事實相符合，既是清償會款，
則林春美證述：系爭合會是伊以「阿錦」名義參加乙情，
自堪採信。何況，原告於本院審理中亦自承其所提出之合
會單，其上所載『阿錦「正名」甲○○』字意，係原告請
台中市南屯區春社里里長 廖太吉 書寫等情，故單憑該合會
單之記載，亦無法認定原告所主張之事實屬實，而原告提
出之電話錄音譯文，觀其對話內容，亦無法證明被告確有
參加系爭合會。故本件以「阿錦」之名，參加系爭合會者
，依現有證據資料顯示，應為被告之姐林春美，並非被告
本人。從而，原告向被告請求給付會款180,000元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 22 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 4 日
書記官