臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第6907號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國95年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬玖仟捌佰元，及各自附表所示之
利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發、付款人為美國運通銀行台
北分行、帳號000000000之支票4紙，票面金額合計為新臺幣
（下同）419,800元，票載發票日、提示日即利息起算日、
票據號碼均如附表所示，詎屆期提示均遭存款不足或拒絕往
來退票，催討未償還，爰本於票據關係，請求被告清償如附
表所示之票款及利息。並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張其持有被告簽發之如附表示之支票共4紙，惟屆期
經提示，均不獲兌現之事實，業據其提出支票及退票理由單
各4紙為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到庭，復未提出書狀爭執，依本院調查結果，堪認原
告主張之事實為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。又執票人
向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之
利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，分別為票據法第
5條第1項、第126條、第133條規定甚明。查本件被告既於系
爭支票上簽名發票，揆之上開說明，自應依票載文義負其責
任。從而，原告依據票據關係，請求被告給付票款419,800
元，及各自附表所示之利息起算日起至清償日止，按週年利
率百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。併確定訴訟費用為4,920元，由被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 25 日
書記官
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────┬──────┐
││發票日│票面金額│提示日│票據號碼│
│編號││（新臺幣）│利息起算日││
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│1│95年3月16日│91,800元│95年5月12日│0000000│
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│2│95年4月11日│169,600元│95年4月11日│0000000│
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│3│95年5月10日│84,800元│95年5月10日│0000000│
├──┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│4│95年5月24日│74,200元│95年5月24日│0000000│
└──┴──────┴──────┴──────┴──────┘