臺灣臺中地方法院104年度聲字第3908號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年聲字第3908號刑事裁定

裁判日期：民國104年10月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第3908號聲請人即被告 張正忠 上列聲請人即被告涉犯詐欺案件（本院104年度易字第979號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文張正忠於提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於「臺中市○○區○○路○○○號6樓之3」，且禁止出境、出海。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張正忠（下逕稱被告）就本件犯行均坦白認罪，又被告有正當職業，羈押期間係向公司申請留職停薪，惟期限將至，若再予羈押將被公司視同離職，此嚴重影響被告家庭生計，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。
三、被告因涉刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪嫌，經本院訊問後認其犯罪嫌疑重大，且有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第
101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，自民國104年8月28日起執行羈押在案。
四、按羈押係屬對人身體自由之強制處分，基於憲法第23條所揭櫫之比例原則，若有其他對人民權利限制較小之措施，可以確保審判、執行等程序進行之同一目的，即應認被告無羈押之必要。本院考量被告前開羈押之原因雖仍存在，惟審酌其就本件為認罪之表示，且本案業於104年10月1日言詞辯論終結，並考量被告供陳其有固定居所及正當工作等原因，認於被告提出相當之保證金並將其限制住居、限制出境、出海後，應足以確保日後審判、執行之進行，而無繼續羈押之必要，爰裁定被告提出保證金額新臺幣10萬元，及限制住居在其居所地之「「臺中市○○區○○路○○○號6樓之3」，復限制出境、出海後，准予停止羈押。
五、依刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中華民國104年10月13日
刑事第五庭法官李宜璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉千瑄中華民國104年10月13日