宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐信用卡股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間97年度雄簡字第2883號清償消費款事件於中華民國
97年6月19日上午11時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第三
法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 伍逸康
書 記 官 戴顯澄
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟零貳拾肆元，及其中新臺幣
壹拾壹萬伍仟肆佰陸拾玖元自民國九十七年五月十九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息未給付
之事實，業據其提出與所述相符之信用卡契約、行政院金融
監督管理委員會函、公司變更登記表、信用卡業務機構營業
執照、消費繳款資料、帳務資料等影本各1份為證，原告主
張之事實堪信為真。至被告雖辯稱：⑴依財政部公布之銀行
資產評估損失準備提列及逾期放款催收款呆帳處理辦法（下
稱呆帳處理辦法）第10條之規定，逾期放款經轉入催收款者
，應停止計息，原告應停止計息，請求免除利息；⑵請求法
院依其清償能力而為判決。惟查：⑴按呆帳處理辦法乃財政
部依銀行法第45條之1第2項規定訂定，其目的乃在建立銀
行內部對資產品質之評估、損失準備之提列、逾期放款催收
款之清理及呆帳之轉銷之處理制度及程序，而非規範銀行與
客戶間之法律關係，此觀之銀行法第45條之1第2項、上開
辦法第1條之規定，及上開辦法第10條規定逾期放款經轉入
催收款者，仍應依契約規定繼續催理，並在催收款各分戶帳
內利息欄註明「應計利息」，或作備忘紀錄，即可明瞭，銀
行之客戶自不得以上開關於銀行內部處理制度及程序之規定
，據為拒絕給付利息之理由。被告辯稱：原告應停止計息，
請求免除利息云云，自不足採。⑵次按，債務人無為一部清
償之權利。但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債
權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償，民法第
318條第1項雖有明文。惟本院如依被告之意願，而為分期
給付或緩期清償之判決，顯然有害於原告之利益，本院認尚
不應為分期給付或緩期清償之判決。是被告上開辯解，均不
足採。從而，原告之主張為有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官戴顯澄
法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 6 月 19 日
書記官戴顯澄