宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度店簡字第1022號清償借款事件，於中華民國
97年6月6日言詞辯論終結，97年6月20日下午4時在本院新店簡易
庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬貳仟玖佰捌拾捌元，及自民國九
十七年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五點九九計算之
利息，並自民國九十七年二月十一日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣貳拾柒萬貳仟玖佰捌拾捌元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之貸款契約第
13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張原名台北國際商業銀行股份有限公司，與建華銀行
股份有限公司合併，以後者為存續銀行，存續銀行於民國95
年11月13日更名為永豐商業銀行股份有限公司。被告丙○○
於94年6月15日向原告借款新台幣（下同）60萬元，借期自
94年6月15日起至97年6月15日止，並約定利息自貸款放款日
起依原告公告之5.99%按月計息，如未按期清償，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%計付，逾期超過6個月者，就超過
部份，另按上開利息20%計付違約金，任何一宗債務不依約
償還或攤還本息時，債務視為全部到期。詎料被告對前開借
款本息僅繳至97年1月10日，其債務依約視為全部到期，尚
欠如主文第1項所示之金額未給付，爰依契約法律關係請求
等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、借據暨約定書、借款明細表等件影本為證
，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原
告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,980元。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官吳建元
法官周美雲
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本，
並繳交第二審裁判費用）。
中 華 民 國 97 年 6 月 20 日
法院書記官吳建元