高雄高等行政法院108年度救字第58號裁定

裁判字號：高雄高等行政法院108年救字第58號裁定

裁判日期：民國108年07月05日

裁判案由：訴訟救助

高雄高等行政法院裁定
108年度救字第58號聲請人 謝清彥 上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間再審事件（本院108年度簡抗再字第3號），聲請訴訟救助，本院裁定如下︰
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項及第3項分別定有明文。次按「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」亦為法律扶助法第63條所明定。又關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。
二、聲請人不服本院107年度簡抗字第14號確定裁定，聲請再審，由本院108年度簡抗再字第3號受理在案，同時以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助。
三、經查，聲請人未提出足供即時調查之證據以釋明其無資力之事由，亦未提出保證書以代之，難謂其已盡釋明之責。再者，本院依職權向財團法人法律扶助基金會台東分會查詢結果，經該會函復並未就本件訴訟救助案件提供法律扶助，有該會108年5月14日 法扶東豪 字第108040號函在卷可證，足認並無依法律扶助法第63條規定應准予訴訟救助之情事。從而，聲請人訴訟救助之聲請，於法未合，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年7月5日
高雄高等行政法院第三庭
審判長法官李協明
法官黃堯讚法官孫奇芳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國108年7月5日
書記官宋鑠瑾