臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1682號
原 告 中興大業巴士股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經於民國94年11月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣2,350元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣2,350
元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、原告起訴主張略以：被告於民國94年3月8日駕駛7210─ＬＶ
號自用小客車，沿台北市○○區○○○路東往西，行經該
路105號時，適逢原告受僱人 陳俊谷 駕駛原告所有308─ＡＣ
營業大客車亦同路同向在前，被告竟疏未注意車前狀況及保
持兩車間之安全距離，致在上開地點其前車頭自後撞擊原告
車後保險桿，原告因之受有支出汽車修理費計零件新台幣（
以下同）2,350元之損害，原告支出上述修車費，係因被告
侵權行為所致之損害，被告有賠償之義務，求為判決：如本
判決主文第1項所示，並提出台北市政府警察局士林分局交
通分隊（下稱該交通分隊）道路交通事故當事人登記聯單、
估價單影本各一件、車損及現場照片影本共8張為證；被告
合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何
聲明或陳述；且，兩造系爭交通事故之事實，並經本院依職
權向該交通分隊調閱處理系爭交通事故之處理資料，有交通
事故調查報告表附現場圖影本一件，及現場照片2張在卷可
證，堪認原告主張屬實，從而，原告依被告侵權行為之損害
賠償請求權，請求被告為如本判決主文第一項所示之給付，
為有理由，應予准許；並依原告聲請，由其一造辯論而為判
決。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省略
。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官盧萬金