臺灣高等法院100年度上訴字第1727號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第1727號刑事判決

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：妨害風化

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第1727號上訴人即被告 何美足 上列上訴人因妨害風化案件，不服臺灣桃園地方法院100年度審訴字第338號，中華民國100年4月22日第一審判決（起訴案號：
臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第16563號、第23960號、第28374號、第31266號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴期間為10日，自送達判決後起算，提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應為上訴駁回之判決，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段規定甚明。
二、查本件原審於民國100年4月22日判決後，該判決正本於100年4月28日送達至上訴人即被告何美足位於桃園縣楊梅市○○路○○號之居所，並由被告本人收受，有原審法院之送達證書在卷可憑（見原審卷第37頁）。又被告居所位於桃園縣，須另計在途期間一日，故其上訴期間至100年5月9日屆滿（經查該日並非例假日），茲被告竟遲至同年月10日始提起上訴，有本院卷附刑事上訴理由狀所蓋原審法院收狀戳可稽，已逾法定10日之上訴期間至明。依上開規定，被告之上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年6月13日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官曾淑華法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉寶鈴中華民國100年6月13日