臺灣高等法院100年度上易字第1302號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上易字第1302號刑事判決

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決100年度上易字第1302號上訴人即被告 羅進益 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院99年度易字第987號，中華民國100年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署98年度偵字第22258號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴書狀應敘述具體理由；未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第361條第2項、第3項及第367條前段分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告羅進益因犯詐欺罪，經原審判決處有期徒刑10月，於民國100年3月25日收受判決正本後，不服原審判決，而於100年4月1日提起上訴，惟其上訴狀僅表明對原判決聲明不服，上訴理由容後補呈等語，並未敘述具體理由，嗣經原審法院於100年5月4日以裁定命被告於裁定送達後五日內補正，該裁定於100年5月13日寄存送達被告上開戶籍地及戶籍地，此有原審法院送達證書2紙在卷可稽(見原審卷宗第89、90頁)，惟被告迄今仍未補正具體上訴理由，揆諸上揭說明，被告之上訴自屬不合法律上之程式，爰不經言詞辯論逕予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、372條，判決如主文。
中華民國100年6月13日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官曾淑華法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉寶鈴中華民國100年6月13日