臺灣高等法院100年度上訴字第1283號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年上訴字第1283號刑事判決

裁判日期：民國100年06月13日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決100年度上訴字第1283號上訴人即被告 林信宏 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院99年度訴字第3541號，中華民國100年1月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署99年度毒偵字第7006號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、經查，上訴人即被告林信宏不服原判決，於民國100年3月2日提起上訴，其上訴狀未敘述上訴理由，經本院於100年5月3日裁定命被告於裁定送達後5日內補正，該裁定業已於100年6月2日送達於被告位於新北市○○區○○街○○巷○號之現居所，並由被告之有辨別事理能力之同居人即父親補充收受，業已合法送達，有送達證書在卷可稽，然查被告迄今已逾期仍未補正，依上開說明，是被告上訴，未以書狀敘述具體理由，應認其上訴為不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國100年6月13日
刑事第二十庭審判長法官周盈文
法官詹駿鴻法官林海祥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官林敬傑中華民國100年6月14日