臺北簡易庭109年度北簡字第11770號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第11770號
原告 曹正欣
被告 陳棟樑
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國一百零九年十月十五日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將坐落臺北市○○區○○街○○○巷○號六樓之七如附圖標示部分之一房一廳房屋全部遷讓返還原告，並給付原告新臺幣壹元。
訴訟費用新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳棟樑向原告承租坐落臺北市○○區○○街○○○巷○號六樓之七如附圖標示部分之一房一廳房屋（下稱系爭房屋），兩造租賃契約（下稱系爭租約）自民國一百零八年五月六日起至一百零九年五月五日止，租金每月新臺幣（下同）一萬元，然被告自一百零八年十二月六日起未繳租金迄今，系爭租約業已期滿，且經原告以二次存證信函催告皆被退回，被告應自系爭房屋遷出並交付原告，爰依租賃契約之法律關係提起本件訴訟。
㈡臺北市○○區○○街○○○巷○號六樓之七房屋本為二房一廳，但區隔為兩個獨立套房，各自有各自的大門，門牌是掛在系爭房屋這邊，原告有去找過被告，得知被告很久都沒有來系爭房屋。因租屋者即被告相對弱勢，被告又為原告之校友，故賠償金額部分願由原請求之三萬元減縮為一元，該請求金額為扣除押金以後的請求金額，從扣完押金之後起算到宣判日為止，亦即自一百零八年十二月六日起到宣判日為止，扣除押金後只請求被告給付一元。
三、證據：提出系爭租約影本一件、存證信函影本二件、系爭房屋配置圖一件、系爭房屋正門照片一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠按民事訴訟法第十條規定：「因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄。其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。」。經查，本件系爭房屋坐落本院轄區，故本院對本事件具有管轄權，合先敘明。
㈡次按下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序：一、因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者。民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款定有明文。經查，原告主張系爭租約為定期租賃關係，故依前揭規定，本件應適用簡易訴訟程序。
㈢再按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文；前揭規定於簡易程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，原告原聲明請求被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付原告三萬元，嗣於一百零九年九月二日具狀減縮後段請求金額為一元，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈣本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出系爭租約影本一件、存證信函影本二件、系爭房屋配置圖一件、系爭房屋正門照片一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第四百五十條第一項、第四百五十五條前段分別定有明文。經查，系爭租約之期限業於一百零九年五月五日屆滿，兩造間租賃關係已因期滿終止，原告自得請求被告返還系爭房屋，是原告依雙方租賃契約關係及租賃物返還請求權，請求被告將系爭房屋返還予原告，即屬有據。
四、次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第四百三十九條前段定有明文。經查，被告自一百零八年十二月六日起即欠繳租金，原告主張自一百零八年十二月六日起到宣判日為止，扣除押金後只請求被告給付一元，亦屬有據。
五、從而，原告本於租賃契約之法律關係，依民法第四百五十五條等規定，請求被告返還系爭房屋並給付原告一元，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一
項第三款規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市重慶
南路一段一百二十六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中 華 民 國 109 年 11 月 12 日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費 13,177元
合 計 13,177元