臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度岡小字第442號
原告 吳玉玲
被告 溫文信
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一二年八月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年4月12日至同年月30日間之某日某時許，在高雄市梓官區郵局內，將其申設之彰化商業銀行股份有限公司帳號00000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)存摺、金融卡，寄送予某不詳詐欺集團成員，並以臉書通訊軟體告知密碼及網路銀行帳戶。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，於110年4月間某日，以使用coinbase能投資虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於110年4月27日12時45分許，匯款新臺幣(下同)100,000元至系爭帳戶，原告因而受有上開金錢之損失。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。聲明：(一)被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。(二)願供擔保請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，原告主張之上揭事實，業據提出郵政跨行匯款申請書、本院111年度金簡上字第132號判決為證，且經本院依職權調取本院111年度金簡上字第132號全卷核閱無訛。而被告因交付系爭帳戶予詐騙集團成員之行為，致訴外人 許綾倪 等人遭訛騙金錢，經本院以該案判決處有期徒刑4月，併科罰金10,000元確定，本院依上開調查證據之結果，認原告主張之上開事實為真。從而，被告可預見其提供系爭帳戶存簿、提款卡供他人使用，可能幫助詐騙集團遂行詐欺、一般洗錢犯行，致他人受有財產損失，原告亦因遭詐騙而受有匯出款項至系爭帳戶之損失，與被告行為間顯具相當因果關係，均足認定。揆諸上開規定，被告自應視為共同行為人，而與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。則原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
五、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此僅促使本院依職權發動，無庸為准駁之諭知。另依職權宣告被告預供相當擔保，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
書記官陳麗如