臺灣高雄地方法院107年度簡字第4065號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡字第4065號刑事判決

裁判日期：民國108年04月10日

裁判案由：賭博

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決107年度簡字第4065號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告黃李錦
陳瑞華黃菊芳簡清貴陳美玲林佳蓉 葉春桃 上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第17491號），本院判決如下：
主文黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴、陳美玲、林佳蓉、葉春桃均犯賭博罪。陳瑞華、黃菊芳、簡清貴各處罰金新臺幣柒仟元，黃李錦、陳美玲、林佳蓉、葉春桃各處罰金新臺幣伍仟元。如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴、陳美玲、林佳蓉、葉春桃分別基於賭博之犯意，於民國107年9月4日下午4時許，在高雄市○○區○○○路「北辰公園」之公共場所，以撲克牌及骰子為賭具，輪流由其中1人為莊家，3人為閒家，用撲克牌做為賭具把玩俗稱「九仔生」之遊戲，擲骰子決定拿牌順序，閒家各拿2張撲克牌與莊家比大小決定輸贏，其餘圍觀之人可插花下注，以此等方式由莊家與其他在場之人互相賭博財物。嗣於同日下午5時36分許為警查獲，並扣得如附表所示之物，始悉上情。
二、前揭事實，業據被告黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴、陳美玲、林佳蓉、葉春桃於警詢及偵查中坦承不諱，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場暨扣案物照片、高雄市政府警察局鳳山分局108年2月25日函暨職務報告、蒐證照片在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，均係犯刑法266條第1項前段賭博罪。爰審酌賭博行為助長投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，被告等人所為均非足取，惟念被告犯後坦認犯行，兼衡被告黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴、陳美玲、林佳蓉、葉春桃之教育程度依序為小學畢業、國中畢業、高職肄業、國中肄業、國中畢業、國中畢業、國中畢業；經濟狀況依序為勉持、勉持、勉持、小康、勉持、勉持、小康，及陳瑞華、黃菊芳、簡清貴前曾因賭博罪遭判刑，其餘均為初犯本罪等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役折算標準。
四、扣案之撲克牌40張及骰子2顆，為當場賭博之器具，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項之規定宣告沒收。而在黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴、葉春桃身上扣到之現金依序為4,000元（其中600元為犯罪所得除外）、500元、300元（其中200元為犯罪所得除外）、1,500元、3,600元，為其五人參與本案賭博之賭資，係被告所有供犯罪所用之物，經被告黃李錦、陳瑞華、黃菊芳、簡清貴供述在卷（警卷第
12-13、16、23、28頁），並有職務報告為憑（本院卷第35頁），應依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。另被告黃李錦供稱：賭博贏600元等語（警卷第13頁）；被告黃菊芳供稱：賭博贏200元等語（警卷第24頁），為渠等犯罪所得，既已扣案，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於其二人罪刑項下諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段、第38條第2項、第38條之1第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官王朝弘聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年4月10日
高雄簡易庭法官陳美芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年4月10日
書記官林孝聰附表：
┌──┬─────┬──────────────┐│編號│物品│數量│├──┼─────┼──────────────┤│一│撲克牌│40張│├──┼─────┼──────────────┤│二│骰子│2顆│├──┼─────┼──────────────┤│三│現金│⑴4,000元（黃李錦所有）│││（合計│（其中600元為犯罪所得）│││9,900元）├──────────────┤│││⑵500元（陳瑞華所有）│││├──────────────┤│││⑶300元（黃菊芳所有）││││（其中200元為犯罪所得）│││├──────────────┤│││⑷1,500元（簡清貴所有）│││├──────────────┤│││⑸3,600元（葉春桃所有）│└──┴─────┴──────────────┘附錄論罪科刑法條：
刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元（即新臺幣3萬元）以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。