宣 示 判 決 筆 錄
原 告 丙○(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 林岱怡
被 告 甲○○
上當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年5月7日言詞辯論
終結，同年5月14日上午9時30分在本院臺北簡易庭第5法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳景祥
書記官 鄭玉佩
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之協議書第3條及信用卡約定條款第24條
之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法
院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被
告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形
，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國95年5月10日與原告成立債務協商，未
定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主
文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1220元。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月14日
書記官鄭玉佩