裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第3164號刑事裁定
裁判日期：民國95年08月16日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第3164號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（95年度執聲字第1866號），本院裁定如下：
主文甲○○因違反毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，並均得易科罰金，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以參佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。
㈠依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪
在新法施行前者，亦應為新舊法比較，有最高法院民國95年
5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。被告於裁判確定前犯數罪，其所犯二罪係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正、94年2月2日公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。
㈡又依修正前刑法第41條第2項規定，併合處罰之數罪，均有
同法第41條第1項規定，犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，雖其應執行之刑逾6個月，亦得以銀元一元以上銀元三元以下折算一百，易科罰金。惟修正後之刑法第41條第2項規定，則限縮定應執行之刑得易科罰金之範圍為「應執行之刑未逾6個月者」，經比較新、舊法之結果，因舊法對得易科罰金之範圍較寬，故適用修正前之刑法第41條第2項規定顯對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，本件定應執行之刑後應依修正前之刑法第41條第2項規定准予易科罰金。
㈢末按被告犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本
刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算為1日。惟94年1月7日修正、94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其易科罰金之折算標準。
二、受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例罪、詐欺罪等貳罪，分別經本院於95年5月25日、95年6月29日以95年度簡上字第117號判決、95年度簡上字第315號判決分別判處有期徒刑5月、5月，並均諭知易科罰金之折算標準，各該判決復分別於95年5月25日、95年6月29日確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法（下同）第51條第5款、第41條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，裁定如主文。
中華民國95年8月16日
刑事第八庭法官賴文姍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年8月16日
書記官王高山附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表