臺灣臺中地方法院96年度訴字第1377號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年訴字第1377號民事判決

裁判日期：民國96年06月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決96年度訴字第1377號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣參佰零伍萬元，及其中新台幣貳佰萬元自民國九十五年十二月六日起至清償日止，按年息百分之三.一計算之利息，並自民國九十六年一月六日起至民國九十六年七月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年七月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。另新台幣壹佰零伍萬元自民國九十五年十一月六日起至清償日止，按年息百分之二.八八五計算之利息，並自民國九十五年十二月六日起至民國九十六年六月五日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年六月六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴意旨略以：被告於民國94年5月6日向原告借款新台幣（下同）2,000,000元，期間自94年5月6日起至114年5月6日止，利息自94年5月6日起算，第1次繳息日為94年6月6日，本金及利息自97年5月6日起以每1個月為1期平均攤還，利息依中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率年息百分之2.745計算（未付息日之利息為年息百分之3.1），嗣後隨利率變動而調整。被告另於94年5月6日向原告借款1,050,000元，期間自94年5月6日起至114年5月6日上，利息自94年5月6日起算，第1次繳息日為94年6月6日，本金及利息自97年5月6日起以每1個月為1期平均攤還，利率依原告定儲指數利率年息百分之2.I15固定計息，95年5月6日起至96年5月6日加碼年息百分之0.775浮動計息，96年5月6日起至114年5月6日加碼年息百分之1.275浮動計息，嗣後隨利率變動而調整（未付息日之利息為年息百分之2.885）。未按期攤還本金或未按期付息時，除各按原訂利率計息外，自逾期之日起至清償日上，其逾期6個月以內者，並按上開利率百分之
10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率百分之20計付違約金。依借據其他約定事項第3條第1款之約定，被告對本行所負之一切債務，任何一宗債務不依約清償本金或利息時，得視為全部到期。詎被告就2,000,000元之借款，自95年12月6日起；就1,050,000元之借款，自95年11月6日起，均未按期攤還本息，本金全未清償，被告已喪失期限之利益，全部債務視為到期，迭經催討，迄未清償。為此，依消費借貸之法律關係，訴請被告給付借款3,050,000元及如主文第1項所示之利息及違約金，並聲明求為判決如主文所示之事實，業據提出借據、利率表各2紙為證，核屬相符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款3,050,000元，及如主文第1項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
二、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年6月29日
民事第二庭法官陳春長正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年6月29日
書記官