臺灣士林地方法院民事簡易判決
112年度士簡字第668號
法定代理人 方柏仁
被告 譚美英
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主文
原告之訴聲明一有關債務人異議之訴部分駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告前向原告購買線上學習課程，並刷卡付費新臺幣（下同）73,500元，然被告認服務不如預期，而對原告提出返還解約價金等事件，經臺灣臺北地方法院判決（案號：臺灣臺北地方法院111年度北消小字第16號，下稱前案判決）被告應給付原告65,520元，及自民國111年11月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨訴訟費用655元，原告即依前案判決內容，於112年4月10日辦妥信用卡刷退事宜，將73,500元返還被告，詎被告仍持前案判決向本院聲請強制執行（案號：本院112年度司執字第17315號，子下稱系爭執行事件），經本院核發執行命令准許被告向第三人收取67,978元，被告已重複受償，就重複受償之73,500元顯無法律上原因，乃依強制執行法第14條第1項提出債務人異議之訴等語，並聲明：系爭執行事件對原告所為之強制執行程序應予撤銷。
二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。....。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。」民事訴訟法第249條第2項第2款前段定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言。而上開規定，依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟事件，亦有適用。另按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、第2項分別定有明文。可知債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前，始得提起，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益及必要，自不得提起本訴。
三、經查：本件被告以系爭債權聲請本院對於原告為強制執行，經本院以系爭執行事件受理後，本院業於112年4月19日核發移轉命令而執行完畢，嗣後被告亦已向第三人領取款項而完全實現債權，此經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱屬實，並有本院向被告確認之公務電話紀錄在卷可查，則系爭執行事件之執行程序，顯已然終結，依前開論述說明，原告提起本件債務人異議之訴，依其所訴之事實，已無阻止強制執行之實益及必要，則原告之訴聲明一之債務人異議之訴部分，在法律上顯無理由，且無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項第2款、第95條、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
士林簡易庭法官 陳紹瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官 詹禾翊