臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第5418號
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 李俊興
上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣99,725元，及自民國96年2月13日起至民國104年8月31日止，按年息20%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
被告應給付原告新臺幣86,805元，及自民國96年10月17日起至民國104年8月31日止，按年息19.71%計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,990元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣186,530元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第24條在卷可憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國90年5月間向中華銀行申請信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣中華銀行將前開債權讓與原告；被告另於92年11月間向中華銀行請領現金卡（帳號：00000000000000）使用，最高限額為新臺幣（下同）500,000元，詎被告未依約清償，尚欠如主文第2項所示款項未還，嗣中華銀行將前開債權讓與原告，為此依信用卡契約、現金卡契約、債權讓與提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依信用卡契約、現金卡契約、債權讓與請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,990元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
臺北簡易庭法官 林振芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
書記官 賴敏慧