臺灣雲林地方法院112年度聲字第568號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院112年聲字第568號刑事裁定

裁判日期：民國112年08月14日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定112年度聲字第568號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官受刑人李名益上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執字第1822號），本院裁定如下：
主文李名益所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人李名益因犯洗錢防制法等案件，先後經判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款、第7款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條前段、第53條分別定有明文。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦定有明文。次按罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日。但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第1項中段、第3項亦有明文。所謂「裁判確定前」，應以聲請定執行刑之各罪中最先裁判確定案件之確定時為準，且縱令所犯數罪中有一罪，形式上已執行完畢，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，蓋在全部之應執行刑尚未執行完畢前，各罪之宣告刑，尚不發生執行完畢之問題，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、受刑人所犯如附表編號1所示之罪刑，已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，惟數罪併罰之數罪，縱令其中一罪已經執行完畢，揆諸前開說明，仍應就其所犯各罪宣告刑更定應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，合先敘明。
㈡、受刑人因犯如附表所示之罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有附表所示各罪之判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。本院依前揭法條規定，考量本案附表所示各罪之犯罪時間、罪質以及定應執行刑之限制加重原則，兼顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，以及本院撥打受刑人留存之室內電話、行動電話聯繫，該等電話顯示為無人接聽、語音回覆本電話已設定限制受話，無法接通；本院再撥打受刑人父、母之行動電話，其父親電話顯示為空號，其母親稱會告知受刑人回電，惟至今均未收到回電等語，此有本院民國112年8月7日公務電話紀錄單1份在卷可查。是本院在未逾越內、外部界限之限度內，定其應執行之刑如主文所示，並就應執行之罰金諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。
中華民國112年8月14日
刑事第三庭法官蕭孝如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官鄭庭羽中華民國112年8月14日附表：【受刑人李名益定應執行刑案件一覽表】編號１２罪名幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪宣告刑有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日犯罪日期109年5月底某日109年12月11日至18日間之某日偵查機關年度案號臺灣雲林地方檢察署109年度偵字第5924號臺灣雲林地方檢察署110年度偵緝字第308號最後事實審法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號109年度金訴字第88號112年度金簡緝字第1號判決日110年3月17日112年6月13日確定判決法院臺灣雲林地方法院臺灣雲林地方法院案號109年度金訴字第88號112年度金簡緝字第1號確定日110年4月21日112年7月11日備註臺灣雲林地方檢察署110年度執字第1176號（已執畢）臺灣雲林地方檢察署112年度執字第1822號