裁判字號：臺灣高雄地方法院99年訴字第1352號刑事判決
裁判日期：民國100年08月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度訴字第1352號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉正山選任辯護人焦文城律師
施秉慧律師被告 張國楠 指定辯護人 李衍志 律師上列被告等因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第20080號、第27249號），及移送併辦審理（99年度偵字第30746號），本院判決如下：
主文葉正山共同製造第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年捌月。扣案如附表一編號壹-56所示之甲基安非他命壹包（不含外包裝）；如附表一編號壹-57所示含甲基安非他命成分之桶裝液體壹桶（不含外桶），如附表二編號壹-10、13、17、21、23、24、26、
31、32、33、34、35、46、47、50、52、65、69所示物品上殘存之甲基安非他命，均沒收銷燬之。盛裝如附表一編號壹-56、57所示物品之外包裝袋壹個、外桶壹個、如附表二所示之物、如附表三所示編號貳-3之物，均沒收之。未扣案行動電話壹支（含
SIM卡壹張，門號0000000000號），與 王國偉 連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，與王國偉連帶追徵其價額。
張國楠幫助製造第二級毒品，處有期徒刑壹年拾月。
事實
一、葉正山前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以民國96年度上更㈡字第229號判決判處有期徒刑5年6月確定，於98年6月16日縮短刑期假釋出監，至99年2月27日保護管束止，未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎仍不知警惕，與王國偉（另行通緝）、張國楠均明知甲基安非他命係毒品危害防制條例管制之第二級毒品，非經許可，不得製造。葉正山、王國偉乃共同基於製造第二級毒品甲基安非他命之犯意聯絡，張國楠則基於幫助製造第二級毒品之犯意，於99年4月間起，先由王國偉向不知情之 王秋玉 借用高雄市○○區○○路○○號之10房舍，作為共同製造甲基安非他命之處所，復由葉正山出資並與熟識之化學行聯繫購買鈀金等製毒器具及原料，王國偉再親自或與張國楠陸續將購得之器具及化學原料搬運至上開興山路處所，由王國偉於該處以 艾蒙德 法製造甲基安非他命，期間並因葉正山指導調整水之比例，而製造完成甲基安非他命結晶。嗣於99年6月14日上午10時10分許，前法務部調查局高雄縣調查站人員，持搜索票前往該處執行搜索，當場扣得附表一、二所示之毒品及與王國偉共同製造或預備製造第二級毒品所用之化學藥劑及器材；復前往高雄市○○區○○路○○號9樓之3王國偉租屋處執行搜索，扣得附表三編號貳-3所示王國偉所有供與葉正山共同製造第二級毒品所用之製毒札記1本。
二、案經前法務部調查局高雄縣調查站報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、證據能力部分
一、被告葉正山部分㈠按刑事訴訟法第156條第1項明定：被告之自白，非出於強
暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。將被告因遭受身體上強制（包括：強暴、疲勞訊問及其他施以生理上壓迫之不正方法）或精神上強制（包括：脅迫、利誘、詐欺及其他施以心理上壓迫之不正方法）所為非任意性之自白，以及在違法羈押中所為之自白，同列為以不正方法取得之供述證據，不問其自白是否與事實相符，一概排除其證據能力。所謂非任意性之自白，除其自白必須是以不正方法取得外，尤須該自白與不正方法間具有因果關係，始有前述排除法則之適用，此觀刑事訴訟法第156條第1項規定：「被告之自白，非『出於』強暴……者，得為證據」即明。而上開因果關係之判斷，除應依個案具體情節，詳細考察訊問之一方之基本狀況（包括：實施不正方法之態樣、手段、參與實施之人數……等等）及受訊問之一方之基本狀況（包括：受訊問人之年齡、地位、品行、教育程度、健康狀況……等等）外，更應深入探討不正方法與自白間之相關聯因素（包括：實施不正方法對受訊問人強制之程度、與自白在時間上是否接近、地點及實施之人是否相同、受訊問人自白時之態度是否自然、陳述是否流暢……等等）及其他相關情況，為綜合研判，始能符合事實。檢察機關與調查機關各有所司，檢察官偵查犯罪時，對於依法行使司法警察官、司法警察職權之調查人員，固有指揮及命令之權。但案件偵查終結後，檢察官應依蒐證結果分別為起訴或不起訴處分，以求偵查權及公訴權之妥適行使，其職責與重在檢肅犯罪之調查人員究有不同。被告在檢察官訊問時承認犯行，是否屬非任意性之自白，端視該自白是否係出於被告自由意思之發動而定，與調查人員先前是否曾以不正方法使被告為非任意性之自白，並無必然之關聯。調查人員擅自以不正方法訊問被告，乃調查人員個人之不當行為，對檢察官依法執行職務並無影響。而被告所受之強制，既來自於調查人員之不當行為及被告於該次訊問所處之環境等外在因素，一旦訊問之人及所處之環境改變，妨害被告意思自由之外在因素消失，除非該不正方法對被告造成強制之程度非常嚴重（例如：對借提之被告刑求強迫其自白，並脅迫該被告如果翻供將繼續借提刑求；或對被告施用詐術，使被告誤信如持續為不實之自白，將可實現其意欲達成之某種目的……等等），否則，被告之意思自由自然隨之回復，此乃事理所當然。故調查人員在訊問時或訊問前對被告施以不正方法，原則上僅影響到被告在該次訊問所為自白之任意性，而不及於嗣後應訊時所為之自白，倘無具體明確之證據，足以證明被告所受之強制確已延續至其後應訊之時，自不能以主觀推測之詞，遽認被告於嗣後應訊時仍持續受到強制。尤有進者，調查人員借提被告訊問後，將被告解還交由檢察官複訊，時間上必定接近，僅因檢察官有指揮及命令調查人員偵查犯罪之權責，複訊之時間接續及被告之情緒持續，即將被告在檢察官複訊時所為之自白與調查人員以不正方法所取得非任意性之自白，一體觀察而為概括之評價，無異於強令檢察官承受調查人員不當行為之結果，不僅抹煞檢察官依法偵查犯罪之職權行使，亦違背證據法則（最高法院94年度台上字第2997號裁判意旨參照）。被告葉正山之辯護人辯稱：同案被告王國偉於警詢中所為之自白係遭調查員施以脅迫及誘導等不正方法所取得，非出於其自由意志，無證據能力等語。經查：
⒈同案被告王國偉於99年6月14日、99年7月19日於調查局詢
問之陳述內容；99年6月14日於偵查中之陳述內容，與卷內筆錄不符之處，業據本院勘驗在案，並製有勘驗筆錄附卷可憑（見本院訴字卷㈠第108頁倒數第1行以下至第114頁、第129頁背面第19行以下至第135頁背面、第145頁背面第
19行以下至第148頁）。而前開勘驗結果除全文記錄檢、警問答內容，較之原警詢、偵查筆錄之記載完足外，亦經提示檢、辯雙方表示意見在卷，是就同案被告王國偉上開警詢、偵訊之內容與原警詢筆錄、偵訊筆錄記載不符情形，均以本院勘驗結果為依據，合先敘明。
⒉本院勘驗同案被告王國偉上開警詢錄音光碟內容中，99年6
月14日調查員確實對同案被告王國偉稱：「星期六就跟他去的，你們兩台車一起去的。你一定要逼我把你弟…你哥跟阿楠都咬出來嗎？要嗎？需要這樣嗎？我說真的哦！我今天如果我這樣絕對是卡到你們兄弟…倆兄弟的喔，你也知道你們…你們三人去了幾次…對不對？」、「現在我再警告你一次，你如果再隨便亂說，我就把他們全部都咬出來，我馬上申請拘票全部都拘回來，讓你們三人互咬，咬一咬，真相就出來了」、「我簡單的跟你說，你這些部分你承認都沒有關係，但是葉正山的部分你交待不清楚，我也是同樣，上面的意思是說，他剛剛傳我過去，說你這一案，我們移送不可能只送你一個人過去而已，葉正山你這麼說，他跟你去過2次，那另外2次都是跟你去當司機在那邊等？」、「我簡單跟你說，葉正山你不咬，那兩個人我絕對咬他們出來。葉正山你不說，我就將那兩個人都翻出來」。現在有…你不要以為我們不知道在那裡。那兩個真的是被你害到的。但是我跟你說今天絕對是共犯，證據要是拿出來，他們兩個絕對是共犯…」、「你剛才說的是否屬實？是嗎？葉正山的部分。你要這樣說嗎？你再想想看，我再給你最後一次機會，如果你再說…葉正山那個人…你跟他…只有當司機的話，我後面就繼續問」、「我看差不多這樣了…我們現在要去帶人了，你母親剛好一次看兩個，剛剛好，不用跑兩趟」、「他呢？你要說他嗎？（旁：他的部份你要這樣講…替他那個…包庇是嗎？）葉正山…你要說嗎？」、「不行不行…你這樣…（旁：你這樣講不過去。）你若是…你哥的部份齁…我可以理…諒解啦，但是他的部份我沒…沒辦法。」、「（旁：講他就可以…）」、「你看…你連這一次喔…你們有幾個人去你自己最…最瞭解…什麼人去，有去、沒去，你最瞭解，你如果說這幾天」、「（旁：你先…你先想這個。）這個…這個部份你跟我講，給我一個交代，你若應是…葉正山你都不說…好，簡單，那個我們馬上製作完畢，不用問了…我們要去申請羈…押票…（旁：你媽只好…只好…）給你看，我沒有騙你…沒有騙你…你看這一張喔…齁…你哥的部份不用講…我已經請好了」等語（見本院訴字卷㈠第109頁倒數第1行以下至第109頁背面第4行、第17至20行、第110頁背面第22至26行、第113頁第1至6行、第16至17行、第129頁倒數第1行以下至第130頁背面第3行）。綜觀前開調查局問話內容，除要求同案被告王國偉就被告葉正山是否涉嫌共同製造第二級毒品甲基安非他命等情節為真實、清楚之陳述外，然亦提及「將就王國偉哥哥及張國楠部分申請拘票全部拘回來」、「要申請羈押票」等情事，雖無要求其為特定陳述，然以同案被告王國偉供出被告葉正山之犯罪事實，以換取不另就同案被告王國偉哥哥所涉犯罪事實追訴或交保結果等情，已足認確有脅迫、利誘之情事。
⒊本院勘驗同案被告王國偉99年6月14日偵查錄音光碟內容中
，經檢察官訊問同案被告王國偉：「針對葉正山涉案的部分，你陳述會有什麼問題嗎？」等語，同案被告王國偉答：「我跟他曾經在獄中一起關過，我不想講太多。」等語。 嗣經 檢察官訊問14分52秒後，檢察官曾對同案被告王國偉諭知；「肯講的話，法律規定是會給予優待，希望你能講就講，希望自己思考，不急著今天就講」等語，亦有本院勘驗筆錄在卷可稽（見本院訴字卷㈠第146頁背面倒數第6至5行、第
147頁第12至13行）。同案被告王國偉於99年6月14日20時25分時許，經調查局人員詢問完畢後，隨即於同日22時38分許，即由檢察官對同案被告王國偉進行偵訊，就時間言，二次筆錄相隔約2小時；就場地言，一在高雄市調查處，一在高雄地方法院檢察署；就訊問人別而言，一為調查員，一為檢察官，時空均不同，同案被告王國偉應無混同誤認之虞。且依調查局詢問錄音內容，調查員於制作筆錄時，亦無脅迫其於檢察官複訊時不得翻供之相關言詞，參以調查員上開脅迫、利誘之情節，係因同案被告王國偉未就被告葉正山部分陳述，致有失當，與刑求逼供，不可等同視之。又檢察官訊問時，諭知同案被告王國偉肯講的話法律規定會給予優待等語，乃係依毒品危害防制條例第17條之規定，被告王國偉確實得因偵審中均自白而獲法律之寬典，為應告知被告王國偉之法律上權益，尚非可認係屬利誘。且檢察官於被告王國偉供稱：與被告葉正山曾經在獄中一起關過，不想講太多等語後，除告以上開法律上權益後，並查無其他強暴、脅迫、利誘等不法情事，實難認同案被告王國偉先前於調查局受脅迫、利誘之狀態，延續至檢察官複訊時，進而影響其自白之任意性，應認被告於檢察官偵訊之自白具任意性，而有證據能力。
⒋本院勘驗同案被告王國偉上開警詢錄音光碟內容中，99年7
月19日調查員在同案被告王國偉供述：「有時候我拿給…我如果有錢…我就拿給葉正山，我如果沒有錢…」等語。雖即向同案被告王國偉稱：不是…你上次好像不是…你好像…你上次是怎麼講的？」等語。同案被告王國偉復證稱：錢是他先…錢是他出的啦」等語（本院訴字卷㈠第7至14行）。本次同案被告王國偉製作筆錄之時間，與99年6月14日製作筆錄之時間已相隔逾1月，製作筆錄之內容亦僅於陳述時，經調查局人員對其前後所述不一致部分提出彈劾，並無其他脅迫、利誘之相關言詞，且同案被告於99年6月14日偵查中之自白業經本院認定具任意性，已如前述，難認同案被告王國偉先前於調查局受脅迫、利誘之狀態，延續至本次詢問，進而影響其自白之任意性，應認同案被告王國偉本次警詢之自白亦具任意性，而有證據能力。
㈡證人張國楠於警詢中之陳述：
⒈按被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據；又被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2分別定有明文。是被告以外之人於司法警察（官）調查中所為之陳述，依刑事訴訟法第159條第1項規定，係屬傳聞證據，原則上無證據能力，惟如該陳述與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，依同法第159條之2規定（即刑事訴訟法第15
9條第1項所指之「除法律有規定者外」），始例外認為有證據能力。如該陳述與審判中相符時，因該陳述並不符合刑事訴訟法第159條之2有關傳聞例外之規定，故不得作為認定本案犯罪事實有無之證據。此時，當以證人於審判中之陳述作為證據。另所謂「前後陳述不符」之要件，應就前後階段之陳述進行整體判斷，以決定其間是否具有實質性差異，惟無須針對全部陳述作比較，陳述之一部分有不符，亦屬之。又「證明犯罪事實之存否所必要」，即使用證據之必要性，係指因無法再從同陳述者取得證言，而有利用原陳述之必要性，只要認為該陳述是屬於與犯罪事實存否相關之事實，並為證明該事實在實質上之必要性即可。而「具有可信之特別情況」，係指依陳述時之外部客觀情況而言，足以令人相信該陳述是虛偽之危險性不高，必須綜合該陳述是否未受到外力影響；陳述人之觀察、記憶、表達是否正確及有無偽證之各項因素，而為判斷。
⒉查證人張國楠於警詢之陳述部分，因屬審判外之陳述，為傳
聞證據，依刑事訴訟法第159條之第1項之規定，原則上應無證據能力。關於葉正山是否與同案被告王國偉共同製造第二級毒品甲基安非他命之事實，證人張國楠於警詢中之陳述（詳偵卷㈠第61頁背面倒數第2行以下至第62頁背面第12行）；核與證人張國楠於100年4月26日本院審理中證述：看到被告葉正山，都是在涼亭，進入山下大門可以從旁邊的排水溝進去等語不相符合（詳本院訴字卷㈡第11頁背面第4至
6行、第16頁第4至18行）。本院審酌該等警詢筆錄無違反法定障礙事由期間不得詢問及禁止夜間詢問之規定，詢問時有踐行告知義務，該警詢陳述乃經員警符合法定程序所製作，復無不法侵害證人張國楠陳述任意性之情事（已如前述），該警詢筆錄出於真意之信用性以獲得確切保障，故該警詢筆錄具有可信之特別情況，且為證明本案被告葉正山是否涉犯共同製造第二級毒品之相關待證事實所必要，依前揭規定，該陳述自應具有證據能力。
㈢證人張國楠於偵查中之陳述部分：
按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之2第2項定有明文。又按刑事訴訟法第158條之3所謂證人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據，係指檢察官或法官以證人身分訊問被告以外之人（如證人、告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告）到庭作證，或到庭後轉換為「證人身分」為調查時，始應依法命於供前或供後具結，其陳述方得作為證據，故若非以「證人身分」訊問，其身分既非證人，即與「依法應具結」之要件不合，縱未命其具結，純屬檢察官或法官調查證據職權之適法行使，當無違法可言（最高法院98年度台上字第663號判決意旨參照）。
本件證人張國楠於偵查中之陳述，雖未經具結或未經交互詰問，經被告葉正山及其辯護人認無證據能力（見本院訴字卷㈡第171頁第11至16行）。惟其當時或以被告身分為供述，依法不須具結，或以證人身分為供述，已經檢察官命其等具結，且依卷內所存證據，亦未顯示該等陳述有何顯不可信之情況，且該等陳述與本案相關之待證事實具有關連性，依前揭說明，該等陳述自應均具有證據能力。
㈣本判決所引用之其餘證據資料（詳後引證據），其中傳聞證
據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因檢察官、被告葉正山及其辯護人均未於言詞辯論終結前聲明異議（見本院訴字卷㈡第
130頁背面第18至23行、第160頁背面第21行以下至第168頁倒數第1行），依刑事訴訟法第159條之5第2項之規定，本院審酌該證據作成之情況，認為適當，應得為證據。
二、被告張國楠部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱之「傳聞證據排除法則」，而依上開法律規定，傳聞證據原則上固無證據能力，但如法律別有規定者，即例外認有證據能力。又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程式同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5第1項、第2項定有明文。查本判決關於被告張國楠部分所引用之證據，其中傳聞證據部分，因被告張國楠、辯護人及檢察官均未於言詞辯論終結前，聲明異議（本院訴字卷㈡第160頁背面第21行以下至第168頁背面第5行），本院審酌該等傳聞證據作成時之狀況，並無違法或不當等不宜作為證據之情形，依前開說明，均得作為證據。
貳、實體部分
一、上開犯罪事實，業據被告張國楠於警詢、偵查及本院審理中坦白承認。至被告葉正山則否認有何共同製造第二級毒品甲基安非他命之事實，辯稱：僅向化學行老闆告知王國偉欲購買相關器具、原料，沒有出資或收受物品，並因王國偉之請求，而告知王國偉可能因水之比例問題而製作第二級毒品甲基安非他命失敗，至多僅有提供助力，而無共同製造甲基安非他命之犯行等語。經查：
㈠被告張國楠幫助製造第二級毒品甲基安非他命之事實，業據
被告張國楠於偵查及本院審理時坦白承認（見偵卷㈠第218頁倒數第2行以下、本院訴字卷㈡第160頁背面第19行），核與同案被告王國偉於警詢、偵查中之陳述相符（見偵卷㈠第111頁背面第12行以下至第112頁第4行、倒數第3行以下至第112頁背面第10行、第160頁第11至第18行、第24行以下至第162頁第1行、第217頁倒數第217行以下至第21
8頁第8行）。此外，復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、通訊監察書、如附表四所示之監聽譯文、扣押物品照片附卷可參（偵卷㈠第12至19頁、偵卷㈡第21至24頁、警聲搜卷第6頁、本院卷㈠第156至178頁、本院訴字卷㈡第46至11
4頁）。另以艾蒙德（EMDE）法製造甲基安非他命過程可分為前段（鹵化反應步驟）、中段（氫化反應步驟）、後段（純化再結晶步驟）等3個階段。㈠鹵化階段：（假）麻黃鹼經氯仿溶劑浸溶後，加入亞硫醯二氯進行鹵化反應，之後再以乙醚及丙酮進行析晶與純化，製得氯（假）麻黃素（為前段主要產物）。㈡氫化階段：氯（假）麻黃鹼（中段原料）加入鈀金催化劑（氯化鈀與硫酸鋇混合物）、與緩衝水溶液（如醋酸鈉緩衝液）及活性炭等，置入壓力攪拌桶內，並通入氫氣進行氫化反應，即製得含甲基安非他命成分之黑色水溶液（俗稱黑水，為中段主要產物）。㈢純化階段：甲基安非他命水溶液經加熱後，再加入活性炭及食鹽，並置於冰箱低溫冷凍，即可製得甲基安非他命結晶。上開製造甲基安非他命之過程，業據法務部調查局99年10月26日調科壹字第09900481850號函示明確（參本院訴字卷㈠第70頁）。又法務部調查局臺北市調處所組成之專案小組，於99年6月14日上午10時10分許，持本院核發之搜索票前往高雄市○○鄉○○路○○號之10（同案被告王國偉向不知情之王秋玉借用）、高雄市○○區○○路○○號9樓之3（同案被告王國偉租屋處）等處，實施搜索，分別扣得如附表一、二、三所示物品之事實，亦有本院核發99年度聲搜字第943號搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場平面圖現場照片等資料在卷足證（偵卷㈠第11至19頁、警聲搜卷第66至68頁）。其中扣案如附表一編號壹-56所示安非他命結晶1袋，淨重約1,455公克，甲基安非他命純度為64.83%，純質淨重約943公克；編號壹-57所示安非他命水溶液1桶，淨重約6500公克，甲基安非他命純度2.68%，甲基安非他命純度為2.68%，純質淨重約174公克。另興山路現場扣案如附表二所示物品，不僅客觀上係依上開艾蒙德法製造甲基安非他命時，所需之器具、原料，或供製造者防護、排除化學反應毒害所用；且其中編號壹-10、13、17、21、23、24、26、31至35、46、47、50、52、65、69等物，更檢出甲基安非他命成分；如附表二編號壹-20、28、38、40、54、55、62、63、66-1、66-2、67、附表二編號貳-8所示物品上，亦檢出氯（假）麻黃鹼、麻黃鹼等毒品先驅原料等情，有法務部調查局99年8月6日調科壹字第09900335200號鑑定書在卷可證（見本院訴字卷㈡第37至120頁）。足徵扣案如附表一編號壹-56所示純度甚高之甲基安非他命，確係在高雄市○○區○○路○○號之10處所，經過純化階段，而製造完成之成品。是被告張國楠上開之自白，核與事實相符，被告張國楠幫助製造甲基安非他命犯行，堪以認定。
㈡被告葉正山雖以前詞置辯，惟本院審酌：
⒈99年6月14日上午10時10分許，前法務部調查局高雄縣調查
站人員，持本院核發之搜索票前往高雄市○○區○○路○○號之10，高雄市○○區○○路○○號9樓之3等處執行搜索，扣得如附表一至三所示之甲基安非他命、化學藥劑、器材、製毒札記、假麻黃鹼等物；又如附表一所示扣案之物，經法務部調查局檢驗之結果，含甲基安非他命成分等情，業如前述。
⒉同案被告王國偉欲製造甲基安非他命，乃約定由被告葉正山
提供製造甲基安非他命之資金及購買必要之鈀金等材料，而同案被告王國偉則負責製造。99年4月間起，先由同案被告王國偉向不知情之王秋玉借用高雄市○○區○○路○○號之10房舍，作為製造甲基安非他命之處所，再由被告葉正山出資並聯繫熟識之化學行購買鈀金等製毒器具及原料，嗣由同案被告王國偉親自或與被告張國楠陸續將購得之器具及化學原料搬運至上開興山路處所，由同案被告王國偉於該處製造甲基安非他命，期間被告葉正山曾告知無法結晶係因水之比例等問題之事實，業經同案被告王國偉先於偵查中證稱：原料、器材如鈀金、馬達是被告葉正山訂的，其只負責去載往興山路處所，這些東西花費多少，其不清楚，因其沒有錢，且其一開始要去買材料，對方也不賣伊，所以找被告葉正山來接洽買這些材料等語（見偵卷㈠第50頁第12至16行、第19至
22行、第162頁第16至22行）。復於本院審理時證稱：上開陳述是實在的，扣案物品中，被告葉正山幫其訂購之物品有硫酸鋇、醋酸、濾紙、鈀金，之前沒有辦法做起來，沒辦法結晶時，有問被告葉正山，被告葉正山告知有時候是水的問題，有時候是氫氣的問題等語明確（見本院訴字卷㈡第17頁背面第7至10行、第19頁背面第1至6行）。至同案被告王國偉嗣於本院審理中另證陳：可能係化學原料行要被告葉正山先拿錢出來，所以才會由被告葉正山先出錢，後來伊將錢拿給被告葉正山等語（詳本院訴字卷㈡第19頁背面第13至16行）。惟同案被告王國偉既有意購買相關化學原料或器具製造甲基安非他命，而該原料、器具均須多所花費，同案被告王國偉於請求被告葉正山購買時，衡情當事先交付金錢；或於訂購後，同案被告王國偉前往化學行取貨時，再交付金錢予化學行老闆，被告葉正山應無代墊金錢之必要。況該原料或器具如係由同案被告王國偉出資，並曾交付金錢予代墊款項之被告葉正山，則同案被告王國偉又豈有不知購買原料、器具之金錢為何。因同案被告王國偉於本院審理中證述：不知花了多少錢，錢不是伊管的，亦不是其出的等語（詳本院訴字卷㈡第19頁背面第1至6行）。足見購買器具、原料應非同案被告王國偉出資，而係由被告葉正山出資並聯繫購買。被告葉正山辯稱：未出資等語，尚難採信。又被告葉正山坦承確實前往高雄市○○區○○路○○號之10即同案被告王國偉製毒之場所，核與證人張國楠於偵查中證稱：透過同案被告王國偉介紹而認識被告葉正山，同案被告王國偉介紹時稱被告葉正山為「 老仔 」，被告葉正山都自己過去興山路處所，在99年5、6月間，被告葉正山已經開好門在興山路處所等的次數，印象中就有2次，看過被告葉正山跟同案被告王國偉進去過2次等語相符（見偵卷㈠第66頁倒數第9至7行、第67頁第1至6行、第68頁第7至8行）。顯見被告葉正山確實與同案被告王國偉前往製毒場所至少2次。另參以如附表所示監聽譯文編號8，被告葉正山於99年5月31日18時17分許撥打同案被告王國偉行動電話，被告葉正山稱：
「那個明天幾點要去工？」等語。同案被告王國偉即答稱：「採荔枝喔？」等語。被告葉正山答：「嗯啊」等語。同案被告王國偉復答：「都可以啊」等語。（詳本院訴字卷㈠第
177頁背面）。因被告葉正山於本院審理時自承：去查獲現場沒有摘過荔枝，因那時還沒有結果實等語（見本院訴字卷㈡第172頁背面倒數第9至7行）。且被告張國楠於本院審理時亦供稱：沒有特別注意被告葉正山有沒有去摘荔枝，但是如果要摘荔枝的話，行走的路會通過其工作的地方，所以其會看得到等語（見本院訴字卷㈡第172頁背面第5至8行）。足見被告葉正山於本案為警取締前，並未曾在查獲現場「採荔枝」，是被告葉正山、同案被告王國偉間所稱「採荔枝」一語，應係被告葉正山、同案被告王國偉間要去製毒工廠之代號。再者，被告葉正山於本院審理中自承：99年5月份住在新田路，家中有室內電話等語。惟觀諸如附表四所示通訊監察譯文，被告葉正山與同案被告王國偉聯繫時，均係以公用電話作為聯繫之工具；且其中如附表四編號10所示之監聽譯文【被告葉正山自承係其通話內容（詳本院訴字卷㈡第173頁背面第15至20行）】，公共電話係位於高雄市○○區○○路○○○號，距離被告葉正山住處不遠，如被告葉正山與同案被告王國偉間，雙方僅單純見面或係至荔枝園採荔枝，均非惡事，實無捨家用電話不用，特地外出使用公用電話通聯，並以密語為之，如被告葉正山未參與製造甲基安非他命毒品，又何須以如此迂迴之方式，逃避追緝。此外，觀之如附表四編號9至11所示之譯文資料（譯文及通訊監察書詳影A1卷第17頁、第21頁），被告葉正山與同案被告王國偉於
99年6月14日相約前往製毒工廠前，被告葉正山曾撥打電話與化學行羅老闆聯繫相約見面，嗣再撥打電話予同案被告王國偉，告知要先前往「老仔」那邊，就前開譯文內容及時間之關連性，及同案被告王國偉之證詞（詳偵卷㈠第110頁背面倒數第5行至第111頁第2行），「老仔」係指化學行羅老闆甚明。則被告葉正山於99年6月14日即查獲當日前往製毒工廠前，復主動前往化學行購買物品，足見被告葉正山應非僅係單純提供同案被告王國偉製造甲基安非他命之助力而已。
⒊按刑法上之幫助犯，固以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構
成要件以外之行為而成立，惟所謂以幫助他人犯罪之意思而參與者，指其參與之原因，僅在助成他人犯罪之實現者而言，倘以合同之意思而參加犯罪，即係以自己犯罪之意思而參與，縱其所參與者為犯罪構成要件以外之行為，仍屬共同正犯，又所謂參與犯罪構成要件以外之行為者，指其所參與者非直接構成某種犯罪事實之內容，而僅係助成其犯罪事實實現之行為而言，苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯（最高法院27年上字第1333號判例意旨參照）。查被告葉正山於同案被告王國偉製造第二級毒品甲基安非他命之初，即提供資金，並購買製造毒品所必須之化學原料及器具，嗣並與同案被告王國偉共同前往製毒工廠數次，除提供解決無法結晶之對策外，並於99年6月14日前往製毒工廠前，先向化學行購買物品，期間亦多次以公用電話與同案被告王國偉聯繫，且以「採荔枝」作為密語，業如前述。顯見被告葉正山應與同案被告王國偉共同製造甲基安非他命甚明。被告葉正山及其辯護人辯稱：被告葉正山所為僅係幫助犯等語，即非可採。
㈢從而，被告2人犯行均堪認定，均應予依法論科。
二、論罪科刑㈠按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規
定之第二級毒品，核被告葉正山所為，係犯毒品危害防制條例第4條第第2項之製造第二級毒品罪。其於製造第二級毒品甲基安非他命後，復進而持有，其持有之低度行為應為製造之高度行為所吸收，不另論以持有之罪。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079號判決意旨參照）。本件被告葉正山與同案被告王國偉在密集期間內以相同之方式持續進行製造甲基安非他命，過程未曾間斷，即具有反覆、延續實行之特徵，從而在行為概念上，縱有多次反覆為之之舉措，仍應評價認係包括一罪之集合犯，被告葉正山與同案被告王國偉就本件查獲製造完成如附表一編號壹-56所示甲基安非他命，應屬集合犯之一行為，檢察官漏未論及此部分，應予補充。被告葉正山、同案被告王國偉間，就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告張國楠協助搬運製造甲基安非他命原料、器具、化學藥品，係為達幫助被告葉正山等製造甲基安非他命之目的所為之數舉動，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理，自應論以接續犯。是被告張國楠幫助被告葉正山等人製造第二級毒品，核其所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第4條第2項之幫助製造第二級毒品罪。又被告張國楠幫助他人實施犯罪，為幫助犯，另依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。又被告葉正山有如事實欄所載徒刑之宣告及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應就有期徒刑及罰金刑部分（因無期徒刑不得加重），依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。又修正後毒品危害防制條例第17條第2項關於：「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在奬勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；是以法院援引適用該條項之規定時，應採取較為寬鬆之標準，方能貫徹並發揮增訂該條項之良法美意，同時並可節省司法調查之勞費。故不論被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑（最高法院98年度臺上字第6928號判決參照）。至於被告於偵查及審判中均自白後，嗣後又為否認犯罪之辯解，此仍屬被告在刑事訴訟上防禦權之合法行使，不能憑此否定其前此所為之自白，而排除上開條例第17條第2項規定之適用（最高法院99年度台上字第2423號判決參照）。查本件被告葉正山於偵查及審判中均供稱有與熟識之化學行聯繫購買鈀金等製毒器具及原料，並指導同案被告王國偉調整水之比例等情，業經認定如前，堪認被告葉正山於偵查及審判中就本案之部分犯罪事實，均已自白犯行，揆諸上開規定及說明，自應依修正後毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並就有期徒刑及罰金部分，先加後減之。又被告張國楠於偵查及審判中均自白犯罪，亦符合上開條例第17條第2項自白規定之要件，應依該規定，遞減輕其刑。另移送併案審理部分（99年度偵字第30746號），核與本件起訴犯罪事實（即被告葉正山、張國楠部分。至同案被告王國偉待到案後，再行審結）為同一事實，本院自應併予審究，附此說明。爰審酌被告葉正山為牟取不法暴利，共同製造甲基安非他命毒品，且本件查獲甲基安非他命數量龐大，犯罪情節非輕，倘流出市面，對於社會危害至鉅，犯後雖坦承部分犯行，惟就製造情節及參與程度，仍避重就輕，而被告張國楠犯後坦承犯行，且僅對製造甲基安非他命之行為予以助力，不法罪責內涵較被告葉正山為低，及其2人智識程度、犯罪手段、動機、目的等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈡沒收部分：
⒈扣案如附表一編號壹-56所示之甲基安非他命1包（不含外
包裝）；如附表一編號壹-57所示含甲基安非他命成分之桶裝液體（不含外桶），均驗得甲基安非他命成分，如附表二編號壹-10、13、17、21、23、24、26、31至35、46、47、
50、52、65、69所示物品上殘存之甲基安非他命，均檢出殘有甲基安非他命成分，如前所述，為查獲之毒品，應毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均宣告沒收銷燬之。盛裝如附表一編號壹-56、57所示物品之外包裝袋1個、外桶
1個等物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定沒收。至於鑑驗耗損部分，既已滅失不存在，自無庸再予宣告沒收。
⒉如附表二編號壹-10、13、17、21、23、24、26、31至35、
46、47、50、52、65、69所示物品，均檢出殘有甲基安非他命成分，與扣案如附表二編號壹-1至9、11、12、14、15、16、22、25、27、30、36、37、41、51、64、附表三編號貳-3所示物品，均係供本件製造甲基安非他命所用之物，且為同案被告王國偉或被告葉正山所有，業據被告王國偉供承在卷及本院認定被告葉正山係出資者屬實；附表二編號壹-
20、28、38、40、62、63、67所示之器具、原料（其中編號壹-62、63部分，業已浸溶），均係同案被告王國偉或被告葉正山所有，且有氯（假）麻黃鹼成分，堪認係同案被告王國偉與被告葉正山共同製造甲基安非他命所用之物。是上開物品均依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收（其中殘有甲基安非他命之器具部分，甲基安非他命並非無法析離，不能視同毒品）。另未扣案行動電話1支（含SIM卡
1張，門號0000000000號），係供本件聯絡製造甲基安非他命所用之物，且為同案被告王國偉所有，有上開行動電話申設資料在卷可稽（見本院訴字卷㈠第154頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定及共犯連帶負責法理，宣告與同案被告王國偉連帶沒收。如全部或一部不能沒收時，應與同案被告王國偉連帶追徵其價額。另如附表二編號壹-18、
19、29、39、42至45、48、49、53、54、55、58至61、68所示物品，為同案被告王國偉或被告葉正山所有，預備供製造甲基安非他命所用之物，依共犯須就全體犯行負責之原則，依刑法第38條第1項第2款之規定，沒收之。又本件扣案如附表二編號壹-66-1、66-2所示甲基麻黃鹼及附表二編號貳-8所示甲麻黃鹼，經驗檢結果，係含毒品先驅原料之第四級毒品甲基麻黃鹼、假麻黃鹼成分，係屬不受法律保護之違禁物，應併依刑法第38條第1項第1款之規定沒收之。至如附表二編號壹-66-1、66-2所示甲基麻黃鹼之外包裝瓶2個；如附表貳編號貳-8所示之外包裝袋1個，係同案被告王國偉或被告葉正山所有供預備製造第二級毒品所用之物，依刑法第38條第1項第2款之規定，及共犯責任共通原則，於被告葉正山共同犯製造第二級毒品罪之主刑項下宣告沒收之。
⒊至扣案如附表三編號貳-1、2、4、5、7所示物品，雖為
同案被告王國偉所有，惟尚無證據證明與本件製造毒品有關；編號貳-6所示物品，則非同案被告王國偉所有；又扣案門號0000000000號行動電話、未扣案門號0000000000、0000000000號行動電話，雖係供被告張國楠、葉正山及同案被告王國偉供本件製造毒品聯繫所用，然並非被告張國楠、葉正山及同案被告王國偉所有，爰均不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項、第19條第1項、刑法第11條、第28條、第30條、第38條第1項第1款、第2款、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官陳秉志到庭執行職務。
中華民國100年8月12日
刑事第四庭審判長法官方百正
法官葉文博法官謝文嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年8月12日
書記官鄒秀珍附表一（扣案地點：高雄市○○鄉○○路○○號之10）┌───┬───────┬──────┬────────────┐│編號│扣押物品│內含成分│鑑定結果│├───┼───────┼──────┼────────────┤│壹-56│安非他命結晶1│含第二級毒品│經檢驗含有以艾蒙德法製造│││袋│甲基安非他命│甲基安非他命過程中所需之││││成分，淨重約│鈀、鋇成分殘留││││1455公克，純│││││度64.83%，純│││││質淨重943公│││││克。││├───┼───────┼──────┼────────────┤│壹-57│安非他命水溶│含第二級毒品│經檢驗含有以艾蒙德法製造│││液1桶│甲基安非他命│甲基安非他命過程中所需之││││成分，淨重約│鈀、鋇成分殘留││││6500公克，純│││││度2.68%，純│││││質淨重約174│││││公克││└───┴───────┴──────┴────────────┘附表二（扣案地點：高雄市○○鄉○○路○○號之10、高雄市○○區○○路○○號9樓之3）┌───┬───────┬────────────┐│編號│扣押物品│內含成分及鑑定結果│││││├───┼───────┼────────────┤│壹-1│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-2│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-3│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-4│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-5│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-6│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-7│真空馬達1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-8│氫氣瓶1支│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-9│氫氣瓶1支│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-10│加氫反應器（含│進行艾蒙德法製造甲基安非│││支架）1組│他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-11│電磁加熱攪拌機│進行艾蒙德法製造甲基安非│││1台│他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-12│分液漏斗支架1││││支││├───┼───────┼────────────┤│壹-13│分液漏斗支架1│經檢驗有第二級甲基安非他│││支│命成分殘留│││││├───┼───────┼────────────┤│壹-14│壓力表1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-15│攪拌機1台││├───┼───────┼────────────┤│壹-16│5公斤桶裝瓦斯│進行艾蒙德法製造甲基安非│││1桶│他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-17│軸承1組│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-18│濾紙1盒│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-19│濾紙1盒│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-20│木質攪拌棒2支│中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-21│金屬攪拌棒1支│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│││││├───┼───────┼────────────┤│壹-22│溫度計2支│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│││││├───┼───────┼────────────┤│壹-23│磅秤1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-24│濾網1箱│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-25│電磁爐1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-26│塑膠盒16個│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-27│口罩3個││││││├───┼───────┼────────────┤│壹-28│軟管接頭4組│中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-29│酸鹼試紙3盒│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-30│石棉心網（原稱││││石綿瓦）1片││├───┼───────┼────────────┤│壹-31│塑膠杓子3個│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-32│陶瓷漏斗1個│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-33│錐形瓶1個│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-34│錐形瓶1個│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-35│陶瓷漏斗1個│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-36│分液漏斗（原稱││││玻璃滴管）1個││├───┼───────┼────────────┤│壹-37│玻璃攪拌棒20支││├───┼───────┼────────────┤│壹-38│玻璃燒杯8個│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-39│食鹽2包│氯化鈉（未開封）││││進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-40│塑膠桶3個│中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-41│塑膠量杯3個│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-42│不明化學藥劑（│醋酸鈉│││1-42-1～1-42-5│進行艾蒙德法製造甲基安非│││）5瓶│他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-42│不明化學藥劑（│硫酸鋇│││1-42-6～1-42-9│進行艾蒙德法製造甲基安非│││）4瓶│他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-42│不明化學藥劑（│氫氧化鈉│││1-42-10～│進行艾蒙德法製造甲基安非│││1-42-18）9瓶│他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-43│不明化學藥劑20│亞硫醯二氯│││瓶│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-44│不明化學藥劑20│亞硫醯二氯│││瓶│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-45│不明化學藥劑12│亞硫醯二氯│││瓶│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-46│冰箱1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-47│冰櫃1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-48│分裝袋1大包││├───┼───────┼────────────┤│壹-49│活性碳1包│活性炭││││進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-50│攪拌匙2支│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-51│分液漏斗2支│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-52│安非他命水液│經檢驗有第二級甲基安非他│││盛裝桶5個│命成分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-53│鈀金2罐│氯化鈀││││進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-54│麻黃素粉末1桶│含氯（假）麻黃鹼成分（非││││國內列管之法定毒品）│├───┼───────┼────────────┤│壹-55│麻黃素粉末1桶│含氯（假）麻黃鹼成分（非││││國內列管之法定毒品）│├───┼───────┼────────────┤│壹-58│不明化學藥劑│亞硫醯二氯│││6瓶│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-59│甲劑1桶│乙醚│├───┼───────┼────────────┤│壹-60│不明化學藥劑1│硝酸│││桶││├───┼───────┼────────────┤│壹-61│不明化學藥劑1│硝酸│││桶││├───┼───────┼────────────┤│壹-62│不明化學藥劑1│含氯（假）麻黃鹼成分（目│││桶│前非國內列管之法定毒品）│├───┼───────┼────────────┤│壹-63│不明化學藥劑1│含氯（假）麻黃鹼成分（目│││桶│前非國內列管之法定毒品）│├───┼───────┼────────────┤│壹-64│不鏽鋼煮鍋4個│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備│├───┼───────┼────────────┤│壹-65│不鏽鋼煮鍋1個│經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-66│甲基麻黃鹼錠1│含第四級毒品先驅原料甲基│││瓶（1-66-1）│麻黃鹼成分，淨重19.50公│││（含外包裝瓶）│克，純度16.02%，純質淨重││││3.12公克。│├───┼───────┼────────────┤│壹-66│甲基麻黃鹼錠1│含第四級毒品先驅原料甲基│││瓶（1-66-2）│麻黃鹼成分，淨重20.05公│││（含外包裝瓶）│克，純度13.20%，純質淨重││││2.65公克。│├───┼───────┼────────────┤│壹-67│瓦斯爐1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第四級毒品先驅原││││料（假）麻黃鹼成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│壹-68│蒸餾水1箱││├───┼───────┼────────────┤│壹-69│脫水機1台│進行艾蒙德法製造甲基安非││││他命所需之設備││││經檢驗有第二級甲基安非他││││命成分殘留││││中間產物氯（假）麻黃鹼成││││分殘留││││經檢驗均含有以艾蒙德法製││││造甲基安非他命過程中所需││││之鈀、鋇成分殘留│├───┼───────┼────────────┤│貳-8│疑似麻黃素1袋│含第四級毒品先驅原料甲麻│││（含外包裝袋）│黃鹼成分，淨重9.02公克，││││純度38.37%，純質淨重3.46││││公克。│└───┴───────┴────────────┘附表三（扣案地點：高雄市○○區○○路○○號9樓之3）┌───┬───────┬─────────┐│編號│扣押物品│備註│├───┼───────┼─────────┤│貳-1│王國偉筆記││├───┼───────┼─────────┤│貳-2│王國偉筆記││├───┼───────┼─────────┤│貳-3│王國偉製毒札記││├───┼───────┼─────────┤│貳-4│新臺幣2萬元││├───┼───────┼─────────┤│貳-5│電話卡││├───┼───────┼─────────┤│貳-6│大正保全安全卡││├───┼───────┼─────────┤│貳-7│中華郵政金融卡││└───┴───────┴─────────┘附表四、通訊監察譯文┌─┬─────┬──────┬─┬──────┬────────────────┐│編│日期時間│監察對象(A)│出│通話對象(B)│內容摘要││號│││入│││├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│1│99.04.29│0000000000│入│000000000│A：喂？│││14:08│【張國楠】││【葉正山】│B：在幹嘛？│││││││A：在家啊│││││││B：那個跟你在一起的，電話怎麼不│││││││通啊？│││││││A：不通嗎？│││││││B：昨天有跟你聯絡嗎？│││││││A：昨天？有阿，昨晚他有打電話給│││││││我。│││││││B：是沒電還是怎樣？│││││││A：不知道，你沒有打另外一支嗎？│││││││B：一支不接，一支沒有通啊│││││││A：那我打給他試看看，我叫他再打│││││││給你│││││││B：我電話丟掉了，不用再打給我。│││││││A：喔│││││││B：我等一下跟他有事要說│││││││A：不然我叫他等一下去水餃那邊│││││││不要過去那邊好了，看等一下怎樣，│││││││我在打給你。│││││││B：好。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│2│99.05.06│0000000000│入│000000000│A：喂？│││18:40│【張國楠】││【葉正山】│B： 楠仔 喔？│││││││A：嗯│││││││B：你在睡喔？│││││││A：沒有啊，我在打電腦│││││││B：喔，沒什麼問題啦│││││││A：OK。│││││││B：如果有什麼問題，就打「 阿仁 」│││││││那支電話│││││││A：「阿仁」嗎？│││││││B：嗯，我有抄給他了│││││││A：瞭解。│││││││B：沒什麼事情了│││││││A：OK│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│3│99.05.27│0000000000│入│0000000000│A：喂，你好。│││16:28│【羅老闆】││【葉正山】│B：我眼鏡仔，你在運動喔？│││││││A：我在公園這邊。│││││││B：有要馬上走嗎？│││││││A：沒有，你要過來嗎？│││││││B：欸，我差不多半小時好不好？│││││││A：我在八德路這邊的路邊下棋。│││││││B：公園嗎？│││││││A：嗯，公園這邊八德路。│││││││B：好，我知道。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│4│99.05.29│0000000000│入│000000000│A說正在打麻將。│││21:16│【王國偉】││【葉正山】│B要找A吃飯，約在四維路苓雅大飯│││││││店附近海鮮店。│││││││公話位置：高雄市○○區○○○路│││││││144號。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│5│99.05.29│0000000000│入│000000000│A說正在打麻將。│││21:29│【王國偉】││【葉正山】│B要找A吃飯，約在四維路苓雅大飯│││││││店附近海鮮店。│││││││公話位置：高雄市○○區○○○路│││││││154號。││││││││├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│6│99.05.29│0000000000│出│0000000000│B：喂？│││22:36│【王國偉】││【張國楠】│A：你在睡嗎？│││││││B：沒有啊，在打電腦。│││││││A：打電腦，你明天9點到9點半來│││││││找我。│││││││B：喔，好啊。│││││││A：那個，那個放在你那邊的要帶出│││││││來喔。│││││││B：好。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│7│99.05.29│0000000000│入│0000000000│A：喂？│││23:17│【 王信仁 】││【王國偉】│B：喂，你要打（電玩）到幾點？│││││││A：都可以啊，怎樣喔？。│││││││B：沒有啊，明天要帶你去採荔枝。│││││││A：我沒差啊，你說幾點，我都沒差│││││││。│││││││B：那你等一下打給楠仔，我叫他是│││││││9點到9點半去接你，來找我啦。│││││││A：好啦。│││││││B：他說要看你幾點再去找你。│││││││A；好，好。│││││││B：你們自己約好，在過來找我。│││││││A：好。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│8│99.05.31│0000000000│入│0000000000│基地台位置：高雄市○○區○○○路│││18:17│【王國偉】││【老仔】│189號。│││││││B：那個明天幾點要去工？│││││││A：採荔枝喔？│││││││B：嗯啊│││││││A：都可以啊！看你幾點啊！│││││││B：你等一下要幹嘛？│││││││A：我等一下沒有要幹嘛啊。│││││││B：我是懶得開車啦。│││││││A：怎樣喔？│││││││B：你等一下，算了，不然你要載我│││││││載來載去的。│││││││A：沒關係啊。│││││││B：我等一下要去買東西。│││││││A：沒關係啊，看你怎樣，我陪你去│││││││。│││││││B：在中都那邊。│││││││A：好啊，那也沒關係。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│9│99.06.14│0000000000│入│00000000│公共電話位置：高雄市○○區○○路│││08:26│【羅老闆】││【葉正山】│191號│││││││B：你起床了嗎？│││││││A：起來了。│││││││B：好，那我過去找你。│││││││A：好。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│10│99.06.14│0000000000│入│00000000│公共電話位置：高雄市○○區○○路│││08:27│【王國偉】││【葉正山】│191號│││││││A：喂？│││││││B：起來了嗎？│││││││A：嗯啊！│││││││B：昨天有過去嗎？│││││││A：有啊！│││││││B：都沒怎樣吧？│││││││A：嗯啊！等一下還要過去。│││││││B：等一下，「老仔」那邊我要先去│││││││，我過去你那邊再打給你。│├─┼─────┼──────┼─┼──────┼────────────────┤│11│99.06.14│0000000000│入│000000000│公共電話位置：高雄市○○區○○街│││08:53│【王國偉】││【葉正山】│114號│││││││A：喂？│││││││B：喂，我在樓下了。│││││││A：好。│└─┴─────┴──────┴─┴──────┴────────────────┘附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。