臺灣高雄地方法院97年度審易字第889號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第889號刑事判決

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：詐欺等

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第889號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告庚○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第32666號、97年度偵字第3531、4029、4030、6434、9822號），及移送併辦（臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第8063號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文庚○○幫助犯詐欺取財肆罪，各處有期徒刑叁月。應執行有期徒刑玖月。緩刑叁年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：庚○○雖預見協助友人丁○○（所涉幫助犯詐欺取財4罪，經本院各處有期徒刑3月，並定應執行之刑為有期徒刑9月，且宣告緩刑3年，緩刑期內付保護管束）將行動電話門號轉賣予他人使用，可能幫助該他人從事財產犯罪，竟因缺錢花用，各基於縱收購行動電話之人以附表所示各該行動電話門號SIM卡實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之不確定幫助犯意，分別先於附表所示之時、地，陪同丁○○或丁○○之女友 蕭靜蕙 （不知情，經檢察官為不起訴處分確定），申辦該附表所示之行動電話門號，繼而各於申辦翌日，在高雄市○○路、忠孝路口，將各該行動電話門號SIM卡轉賣予真實姓名、年籍不詳之成年人使用，每只SIM卡轉賣獲利即新臺幣（下同）650元部分，則由庚○○、丁○○各分得150元、500元。而取得附表所示行動電話門號SIM卡之成年人，即分別為該附表所示之詐欺取財犯行。嗣辛○○、壬○○、乙○○、己○○、丙○○、戊○○發覺受騙後分別報警處理，始循線查獲全情。
二、前開犯罪事實，有下列證據足資證明：
1.被告庚○○於警詢、偵查中之陳述，及於本院準備程序、審理中之自白。
2.證人即同案被告丁○○，及證人蕭靜蕙於警詢中之陳述。
3.證人即被害人辛○○、壬○○、乙○○、己○○、丙○○、戊○○於警詢中之陳述，及渠各自提出之雅虎拍賣網頁資料、匯款證明等件。
4.附表所示各該行動電話門號之申設資料、通聯紀錄查詢單等件。
三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度臺上字第1509號判決參照）。被告將附表所示各該行動電話門號SIM卡轉賣予行騙者使用，雖使行騙者遂行詐欺取財之犯行，惟被告單純提供行動電話門號SIM卡供行騙者使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是故核被告關於轉賣附表編號1至4各所示行動電話門號SIM卡所為，各係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。又就附表編號1及2部分，被告各係以一轉賣行動電話門號SIM卡之幫助行為，幫助行騙者向2被害人詐得財物，而同時侵害該2被害人之財產法益，為同種想像競合犯，各應從一情節較重之幫助詐欺取財罪處斷，起訴書未敘及此等部分應依想像競合犯論處，自有疏漏；又被告轉賣行動電話0000000000號之SIM卡予行騙者向被害人己○○詐欺取財得手之犯行雖未據起訴，惟該部分與業經起訴之被告轉賣行動電話0000000000號之SIM卡予行騙者向被害人乙○○詐欺取財得手犯行，既具有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為原起訴效力所及，本院自得併予審理。末被告轉賣附表編號1至4各所示行動電話門號SIM卡之行為，犯罪時點迥然有別，顯然基於各別犯意所為之者，應予分論併罰。
四、本院審酌被告轉賣行動電話門號SIM卡幫助他人遂行財產犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，助長社會犯罪風氣，行為確實可議。惟念被告於本院準備程序及審理中已知全然坦承犯行，非無悔意，且被告轉賣每只SIM卡之獲利僅為150元，犯罪所得尚微，又被告業已與部分被害人辛○○、乙○○、丙○○達成和解，有和解書等件在卷足稽，犯後態度尚可，及被告右手之中指、無名指、小指均在先前工作過程中遭截斷，致目前尚未找到合適工作之經濟狀況（本院97年11月
7日準備程序筆錄第3頁參照）等一切情狀，爰分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行之刑。
五、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因缺錢花用，一時失慮，偶罹刑典，且於本院已知全然坦承坦承犯行，非無悔意，並業與部分被害人達成和解，犯後態度尚可，俱如前述，經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑3年，以啟自新。末被告數犯幫助詐欺取財犯行，顯見法治觀念猶有未足，為避免被告再次因此誤觸刑章，爰併諭知於緩刑期內付保護管束。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第51條第5款、第74條第1項第1款、第93條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年11月19日
刑事第七庭法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月19日
書記官黃勤涵┌─────────────────────────────────┐│附表：│├──┬────┬─────┬────┬──────────────┤│編號│偵查案號│行動電話之│申辦行動│取得行動電話SIM卡之行騙者，│││（未標註│門號│電話SIM│所為之詐欺取財犯行│││者即指臺││卡之時間││││灣高雄地││（民國）││││方法院檢││、地點││││察署）││││├──┼────┼─────┼────┼──────────────┤│1.│96年度偵│0000000000│96年9月│行騙者於96年9月12日在雅虎奇│││字第3266││3日，高│摩拍賣網站，張貼有筆記型電腦│││號、97年││雄市十全│待售之不實交易訊息，並留下09│││度偵字第││路及博愛│00000000號門號資為聯絡方式以│││9822號││路口處某│取信買家，適辛○○、壬○○瀏│││││電信門市│覽該等拍賣訊息後，分別陷於錯││││││誤下標購買，並以前開門號與行││││││騙者聯絡後，各依指示於96年9││││││月13日18時5分（起訴書誤載為││││││16時30分，應予更正）、96年9││││││月14日某時，分別將新臺幣（下││││││同）2萬元、2萬8,500元（含││││││電腦升級費用）匯入行騙者所指││││││定之帳戶。│├──┼────┼─────┼────┼──────────────┤│2.│97年度偵│0000000000│96年9月│行騙者於96年9月26日在雅虎奇│││字第3531││4日（起│摩拍賣網站，張貼有筆記型電腦│││號、臺灣││訴書誤載│、行動電待售之不實交易訊息，│││臺中地方││為5月3│並留下0000000000號門號資為│││法院檢察││日，經檢│聯絡方式以取信買家，適乙○○│││署97年度││察官當庭│、己○○瀏覽該等拍賣訊息後，│││偵字第80││更正，參│分別陷於錯誤下標購買，且各依│││63號（即││本院卷第│指示於96年9月26日某時、96年│││併案）││18頁反面│9月26日15時52分許，分別將3│││││，下同）│萬元及4,840元匯入行騙者所指│││││，在址設│定之帳戶。│││││高雄市自││││││立一路30││││││6號之「││││││酋長通訊││││││行」││├──┼────┼─────┼────┼──────────────┤│3.│97年度偵│0000000000│96年（起│行騙者於96年9月21日（起訴書│││字第4029││訴書誤載│誤載為22日）在雅虎奇摩拍賣網│││、4030號││為97年，│站，張貼有液晶螢幕待售之不實│││││經檢察官│交易訊息，並留下0000000000│││││當庭更正│號門號資為聯絡方式以取信買家│││││）9月5│，適丙○○瀏覽該拍賣訊息並進│││││日，於某│以前開門號與行騙者聯絡後，陷│││││不詳通訊│於錯誤下標購買，且旋依指示於│││││行│同日15時34分許，將2萬2,600││││││元匯入行騙者所指定之帳戶。│├──┼────┼─────┼────┼──────────────┤│4.│97年度偵│0000000000│96年9月│行騙者於96年10月9日在雅虎奇│││字第6434│（丁○○之│6日，於│摩拍賣網站，張貼有住宿禮券待│││號│女友蕭靜蕙│某不詳通│售之不實交易訊息，並留下0916││││〔經檢察官│訊行│709066號門號資為聯絡方式以取││││為不起訴處││信買家，適戊○○瀏覽該拍賣訊││││分〕出具名││息後，陷於錯誤下標購買，並以││││義申辦者）││前開門號與行騙者聯絡後，依指││││││示於同日某時將1萬1,320元匯││││││入行騙者所指定之帳戶。│└──┴────┴─────┴────┴──────────────┘◎附錄本案所犯法條：
《刑法第339條第1項》意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。
《刑法施行法第1條之1》中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。
但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。