臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5785號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第5785號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第5785號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人黃文德上列被告因97年度審訴字第5785號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第7801號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國98年3月6日下午4時在本院刑事第十四法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡書瑜書記官楊明月通譯徐雲龍法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第2158號定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國94年1月7日釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第680號為不起訴處分確定。又因違反廢棄物清理法，經本院以95年度訴字第2650號判處有期徒刑
1年2月，緩刑3年，緩刑期間並交付保護管束確定。詎甲○○竟不知警惕，於緩刑期間之97年8月21日某時，在其位於高雄市某友人住處，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，施用第一級毒品海洛因1次（不構成累犯）。嗣由臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室人員於97年8月22日採集甲○○之尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應而查知上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國98年3月6日
刑事第七庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年3月6日
書記官楊明月