臺灣高雄地方法院98年度審易字第3197號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審易字第3197號刑事判決

裁判日期：民國99年01月15日

裁判案由：妨害名譽

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審易字第3197號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第27
018號），本院判決如下：
主文丙○○犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○與乙○○均為高雄市○○區○○○路○○號公園音樂會大廈之區分所有權人，乙○○並自民國98年2月1日起擔任該大廈管理委員會第十屆主任委員，因丙○○前向公園音樂會大廈管理委員會請求閱覽、影印該大樓E12、K13住戶欠繳公共基金等資料，未獲管理委員會回應，丙○○與乙○○於98年8月6日下午4時58分許，在該大廈H棟電梯內偶遇時，丙○○即詢問乙○○欲何時交付上開資料，乙○○未即應允，丙○○乃對乙○○稱：「你管委會都很大」，乙○○回稱：「你現在才知道」，此時電梯已到達5樓，而電梯門已開啟，丙○○竟基於公然侮辱之犯意，於乙○○步出電梯之際，公然以「大我一棵爛，大，欠我給你醮」（臺語）等語侮辱乙○○。
二、案經被害人乙○○訴由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本判決所引用之證據錄音譯文部分，雖為告訴人所製作，為被告以外之人於審判外之書面陳述，屬傳聞證據，惟因被告及檢察官均已於本院審理期日中，明示同意作為證據使用，本院審酌卷內並無事證顯示該書面陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
二、訊據被告對於上開犯罪事實坦承不諱，並有錄音譯文、監視錄影器翻拍照片在卷足憑，足見被告前開任意性自白與事實相符，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。
三、按公然二字之意義，祇以不特定人或多數人得以共見共聞之狀況為已足（司法院院字第2033號解釋意旨參照）。查被告係於電梯到達5樓、電梯門已開啟之時，對告訴人為上開言詞，其所為足使該樓層之不特定住戶、訪客等共見共聞上述言論，依當時之狀況，應符合公然之要件。是核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。
四、爰審酌被告因向管理委員會請求閱覽資料未果，與告訴人0生嫌隙，即以前開穢語侮辱告訴人乙○○，其行為實屬不當，而被告於偵查中尚辯稱其係在對自己兒子說話，否認有侮辱告訴人之行為，至本院審理時方坦承犯罪，及衡量被告為上開犯行傷害告訴人名譽之程度，暨被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國99年1月15日
刑事第十庭法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年1月15日
書記官楊明月附錄：論罪法條中華民國刑法第309條第1項公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。