臺灣基隆地方法院104年度聲再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院104年聲再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國104年01月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣基隆地方法院刑事裁定104年度聲再字第1號再審聲請人即受判決人 林自強 上列再審聲請人即受判決人因恐嚇案件，對於本院中華民國104年1月19日103年度簡上字第93號第二審確定判決（聲請簡易判決處刑書案號：103年度偵字第1386號），聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人林自強於民國104年
1月7日收受臺灣基隆地方法院檢察署103年度執新字第3700號執行指揮書後，始發覺本院103年度簡上字第93號案件未經開庭審理即已確定，上開判決顯有依法應於審判期日調查之證據未予調查、判決不載理由等違法云云。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第3編有關上訴之規定，自難謂前揭訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號裁定意旨參照）。
三、本件再審聲請人對於本院上開確定判決聲請再審，未據提出該判決之繕本及證據，是聲請人提出本件再審聲請，核與刑事訴訟法第429條之規定未合，其聲請程序違背法定程式，揆諸前揭說明，無庸命其補正，應駁回其聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國104年1月28日
刑事第一庭審判長法官蔡名曜
法官鄭富容法官謝昀芳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國104年1月28日
書記官游士霈