裁判字號：臺灣高等法院高雄分院96年上訴字第463號刑事判決
裁判日期：民國96年03月19日
裁判案由：殺人未遂
臺灣高等法院高雄分院刑事判決96年度上訴字第463號上訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告殺人未遂案件，不服臺灣屏東地方法院95年度訴緝字第49號中華民國95年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣屏東地方法院檢察署92年度偵字第3613號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決撤銷，發回臺灣屏東地方法院。
理由
一、上訴意旨略以：㈠、本件被告甲○○持尖銳、刃長約12公分（全刀長約22公分）之水果刀，刺向人體丙○○腹部數刀，致丙○○受有上腹部、右腹部二道深度穿刺傷、小腸多處破裂併腹膜炎、右側十二指腸、下動脈破裂併大量出血、右後側腹膜腔血腫等穿刺傷。更進而持刀轉刺在旁之友人乙○○，幸經乙○○閃避，僅遭刺中左腰（5×1×2公分），在場旁人見狀立即擁上壓倒甲○○。而被告持鋒利之水果刀，刺入內有肝、腎等重要器官，屬人體要害部位之腹部，且多次反覆刺殺，致丙○○受有腹部多處深度穿刺傷，顯見其用力甚猛，確有殺人之犯意。㈡、原判決以被告未刺及丙○○之頭部，應無殺人之故意，惟查，被告未刺及丙○○之頭部，與被告有無殺人犯意無涉，蓋頭部乃近圓型，單一曝露面小，閃避容易，腹部則不然，故實務上除使用掃刀或西瓜刀等大型刀械為兇器外，其他使用小型刀械情形均極難刺及頭部。再者，本件刺殺之時，被告右手持刀，以左手摟住丙○○之肩加以控制，按常情，其時丙○○本能地自有相當激烈之掙脫、反抗，頭部位置更屬不定，顯掌握不易，難以刺殺。㈢、苟被告確無殺人之犯意，何不刺殺大部位，容易刺擊之四肢、臀部，加以教訓等語。
二、原判決略以：㈠、被害人丙○○係被告近50年之鄰居，彼此間並無仇隙或糾紛，被害人乙○○更係被告之堂弟，與被告間亦無重大糾紛等情，業據證人即被害人丙○○、乙○○於本院審理中供證明確（本院92年訴字第730號卷第45、51頁），客觀上難認被告有殺害被害人2人之動機。被告復自承：係因被害人2人當天飲酒時用手推伊，致伊跌倒，才起意要「教訓」被害人2人等語，足認被告當時主觀上並無殺人之犯意。㈡、被告於持刀刺被害人丙○○時，雖有口出「刺給你死」之類的話，然被告當時確有飲酒，且有酒醉之跡象，亦據證人丙○○、乙○○證述屬實（同上卷第44、51頁），則其酒後衝動所說之言語，難免較為偏激誇張，並不能據此即認被告有殺人之犯意。㈢、腹部雖是人體重要器官，若受外力重擊或銳器擊刺，極易造成腹腔出血，若未及時救治，固可能造成重大之傷害或死亡之結果。惟證人丙○○於本院審理中證稱：被告持刀刺伊時，係以左手摟住其肩，再以右手刺其腹部，共刺3刀，2刀深，1刀淺等情，苟被告確有殺人之犯意，在被害人丙○○毫無防備，且手無寸鐵之情形下，大可直接朝被害人之頭、胸等更重要之致命部位攻擊，或再追加砍殺數刀，以求既遂，不可能僅刺3刀即罷手，足徵被告應無殺害丙○○之犯意。雖被害人丙○○受有小腸多處破裂、右側十二指腸下動脈破裂之傷害，然因腹部軟而無骨，稍一用力，即會深入內臟，以當時被告酒後氣憤之情況，使力之控制難求準確，亦難以被害人丙○○受有上開傷害，即遽謂被告有殺人之犯意。又其轉而刺向被害人乙○○僅有1刀，且係左腰部位，並非人體之要害，亦難認被告有殺害乙○○之犯意。因認被告只有傷害犯意，並無殺人犯意，且本件未經被害人合法告訴，而為不受理之判決，固非無見。
三、惟證人即被害人丙○○在原審證述：被告持刀刺我時，係以左手摟住我的肩膀，再以右手持刀刺我腹部，共刺3刀，2刀深，1刀淺，並說「刺給你死」等語（見第一審訴字卷第
41至42頁），並因而造成丙○○受有上腹部、右腹部二道深度穿刺傷、小腸多處破裂併腹膜炎、右側十二指腸、下動脈破裂併大量出血、右後側腹膜腔血腫等穿刺傷，亦有診斷證明書可參，足見被告係於近距離內，持刀持殺屬人體要害之被害人丙○○腹部，並造成嚴重傷害。另被告雖共刺丙○○3刀，而未再繼續持刀攻擊，惟依證人丙○○在原審證述：當被告刺我第3刀時，被我發現，並抓住被告的手，所以第3刀只有破皮而已（見第一審訴字卷第47至48頁）；以及證人即被害人乙○○在原審證述：我看到被告刺丙○○的時候，說：「老大，你怎麼真的把他刺下去。」被告就拿刀過來刺我等語（見第一審訴字卷第50頁），則被告所以未持刀再向攻擊丙○○，似係因已遭丙○○發現並阻止，且當時又有乙○○在旁制止所致，並非其自行停止。從而被告是否確無殺人之犯意，尚有斟酌餘地。檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應予撤銷發回，由原審另為適法之判決，並不經言詞辯論為之。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項，第372條，決如主文。
中華民國96年3月19日
刑事第三庭審判長法官周賢銳
法官范惠瑩法官黃仁松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年3月19日
書記官馬蕙梅