臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第734號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳秀卿
徐良一
被 告 謝素娥 (即 謝宗海 之.
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國100年
12月9日辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人謝宗海所得遺產範圍內，給付原告新臺幣
壹拾貳萬貳仟伍佰玖拾貳元，及其中新臺幣壹拾貳萬零伍佰捌拾
壹元自民國九十八年七月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告於繼承被繼承人謝宗海遺
產範圍內負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰玖拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應於繼承
被繼承人謝宗海所得之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣(
以下同)122,592元，及自民國98年7月1日起至清償日止，
按週年利率19.99％計算之利息，暨自98年7月1日起至清
償日止三個月內，以每月2,000元計算之違約金。嗣於100
年12月9日言詞辯論期日，當庭捨棄違約金之請求，並減縮
起算利息之本金為120,581元，及減縮請求之利率為19.71
％而更正聲明為：被告應於繼承被繼承人謝宗海所得遺產範
圍內，給付原告122,592元，及其中120,581元自98年7月
1日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利息。逾期
超過6個月者，按上開利率20％計算之利息。核其所為，屬
應受判決事項聲明之減縮，原告所為訴之變更合於法律規定
，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張略以：訴外人謝宗海前曾與原告成立消費借貸契約
，詎嗣後未依約繳納相關款項。惟訴外人謝宗海業於民國98
年6月11日死亡，被告謝素娥為其法定繼承人，並已於法定
期間內聲明限定繼承，爰依繼承之法律關係提起本訴，並聲
明請求判決如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、歷史帳單查詢
、本院家事庭雄院高98司繼司優字第2411號函為證，經核無
訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認
原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年12月23日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年12月23日
書記官李忠霖