宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國94年11月16日言詞辯論
終結，同年11月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
被告應給付原告新台幣參拾肆萬伍仟壹佰伍拾捌元，及自民國九
十四年七月七日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，並自民國九十四年八月八日起至清償日止，按年息百分之
一計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣參拾肆萬伍仟
壹佰伍拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據約定書約定條款為證，堪信原告之主張為真正，本
院依民事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月6日向原告借款新台幣（下同
）35萬元，借款期間自93年7月6日起至95年7月6日止，分期
按月攤還本金，借款利息按年息18.25％計算之利息，遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過
6個月者，超過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付款
或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，債
務視為全部到期。詎被告未依約定清償，積欠原告如原告聲
明所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：被告應
給付原告345,158元，及自94年7月7日起至清償日止，按年
息18.25％計算之利息，並自94年8月8日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期6個月以上者，其
超過6個月部分，按上開利率20％計付之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款及
信用卡消費交易明細表等件為證，且被告未到場爭執或提出
書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自94年7月7日
起至清償日止，逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾期
超過6個月者按約定利率20％計算之違約金，本院審酌本件
之約定利率已高達約年息18.25％，且近年來國內貨幣市場
之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然
偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為按
年息1％計算為適當。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 11 月 30 日
書記官 張素月