臺灣臺中地方法院98年度中簡字第390號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院98年中簡字第390號刑事判決

裁判日期：民國98年02月20日

裁判案由：賭博

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決98年度中簡字第390號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第272號）及移送併辦（98年度偵字第3613號），本院判決如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之簽帳單肆張、傳真機壹台，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實除第9行「供不特定人以電話或傳真方式下注賭博」，應更正為「供不特定人親自至上開處所或以電話、傳真方式下注賭博」，第11行「每下1注，甲○○可抽取1元」，應更正為「每下1注二星，甲○○可抽取1元，下1注三星，則可抽取11元」外，其餘犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪、第268條意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪。被告與綽號「陳大哥」之成年人間，有犯意聯絡及行為分擔，應為共同正犯。按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第4686號刑事判決意旨參照）。準此，被告甲○○自98年1月11日起至同年月14日止，經營六合彩簽賭站之行為，既含有多次性與反覆性，揆諸前揭判決意旨，其於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，僅成立1罪。被告基於一個意圖營利之犯意，同時提供賭博場所、聚集多數人賭博及參與對賭等行為，係基於一賭博營利之犯意，達成其同一犯罪所為之各個舉動，應屬法律概念之一行為，乃一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，是其所各犯上開3罪，應依刑法第55條之規定，從一重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。再被告前因賭博案件，經本院判處有期徒刑3月確定，於97年6月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，依法加重其刑。爰審酌被告素行不佳，為意圖營利聚眾賭博行為，助長賭風，對社會風氣有不良影響，惟念被告犯後坦承犯行，態度良好，且經營時間不長等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之簽帳單4張、傳真機1台，係被告甲○○所有，且供犯本案賭博所用之物品，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。另移送併辦之案件（98年度偵字第3613號），為犯罪事實相同之同一案件，本院自得一併審理，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國98年2月20日
臺中簡易庭法官楊文廣以上正本證明與原本無異。
書記官蔡伸蔚中華民國98年2月20日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。