臺灣嘉義地方法院100年度訴字第190號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院100年訴字第190號民事判決

裁判日期：民國100年06月28日

裁判案由：清償借款

臺灣嘉義地方法院民事判決100年度訴字第190號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人 張明道 訴訟代理人黃文明複代理人賴進行被告 羅明宗 上列當事人間清償借款事件，於民國100年6月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告：（一）新臺幣壹佰捌拾萬柒仟零參拾壹元，及如附表編號一利息欄及違約金欄所示之利息及違約金。（二）新臺幣玖拾萬肆仟伍佰壹拾伍元，及如附表編號二利息欄及違約金欄所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年11月21日向原告借款2筆共新臺幣（下同）3,000,000元，約定借用年限為20年，自94年11月21日起至97年11月21日止，借用前3年按月依約定利率付息，第4年起自99年11月21日起至114年11月21日止分20
4期按月平均攤還本息，未按期攤還或付息時，應即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率付息外，自逾期日起6個月以內，加付約定利率10%，超過6個月部分，另加付約定利率20%計算違約金。詎被告僅償還至99年10月21日止，自99年11月起即違約未履行，尚積欠本金2,711,546元，依約已喪失期限利益，自應負償還之責，惟經催討均未清償，爰依消費借貸法律關係，請求被告清償借款等語。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告上揭主張，業據提出放款借據、利率變動表、小額貸款全部查詢單、催收款項帳冊各2份等為證，自堪認原告之主張為可採。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付：（一）1,807,031元，及如附表編號一利息欄及違約金欄所示之利息及違約金。（二）904,515元，及如附表編號二利息欄及違約金欄所示之利息及違約金，均為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年6月28日
民事第三庭法官曾宏揚以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月28日
書記官陳見明附表：
┌──┬──────┬─────────────┬─────────────┐│編號│尚欠本金餘額│利息│違約金│├──┼──────┼─────────────┼─────────────┤│一│1,807,031元│自99年10月21日起至100年6月│自99年11月22日起至清償日止││││1日止，按年息2.03%計算之利│，其逾期在6個月以內者，按││││息；自100年6月2日起至清償│左開利率10%計算，逾期超過6││││日止，按催收利率3.295%計算│個月者，按左開利率20%計算││││之利息。│之違約金。│├──┼──────┼─────────────┼─────────────┤│二│904,515元│自99年10月21日起至清償日止│自99年11月22日起至清償日止││││，按年息2.437%計算之利息。│，其逾期在6個月以內者，按│││││左開利率10%計算，逾期超過6│││││個月者，按左開利率20%計算│││││之違約金。│└──┴──────┴─────────────┴─────────────┘