裁判字號：臺灣臺中地方法院103年監宣字第361號民事裁定
裁判日期：民國104年02月16日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺中地方法院民事裁定103年度監宣字第361號聲請人 莊瑞霖 代理人 鄧雅旗 律師相對人 莊茂森 關係人 莊惟臣
莊沛珊 蘇美鳳 上一人代理人 陳思合 律師上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告莊茂森（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定莊惟臣、蘇美鳳為受監護宣告之人之監護人。
指定莊沛珊為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
壹、聲請意旨略以：聲請人為相對人之長子，關係人莊惟臣（男、國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之次子、莊沛珊（國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之長女、蘇美鳳（國民身分證統一編號：Z000000000號）為相對人之配偶。相對人因中風合併左側偏癱、高血壓性心臟病、糖尿病等疾病，需用鼻胃管餵食，雖延醫診治但不見起色，已無法自行處理事務，不能為意思表示或受意思表示，為此聲請對其為監護之宣告，並請選定莊惟臣為監護人，另請指定相對人之女莊沛珊為會同開具財產清冊之人等語。
貳、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第十四條第一項、第一千一百十條、第一千一百十一條第一項、第一千一百十一條之一分別定有明文。
叁、經查：
一、監護宣告部分：聲請人主張之事實，業據提出戶籍謄本、診斷證明書為證。本院於鑑定人即澄清綜合醫院平等院區 劉金明 醫師前訊問相對人，相對人對於訊問無回應，嗣經鑑定醫師鑑定結果認：相對人為一有重度血管性失智症之患者，認知功能障礙已達到重度障礙程度。相對人因受到腦中風後遺症影響，其一般日常生活功能中，如進食、穿衣、行動、如廁及沐浴已完全無法自理，其他身邊事務處理也無法獨力執行，需要他人之協助處理。目前相對人之生活、經濟由家人協助管理照顧。相對人之社會職業功能有重度障礙，在認知功能方面，其判斷力及思考能力亦有嚴重障礙，以致於無法合理且適當處理自身事務，需他人協助方能避免其權益之損失。基於相對人有重度，血管性失智症，不能管理處分自己之財產，有達「不能為意思表示或受意思表示之情形」，基於病程為長期問題，未來無法回復或改善至正常智能狀態，已達監護宣告之程度，有本院訊問筆錄及澄清綜合醫院一０三年八月二十五日澄高字第一０三０三四三號函檢送之成年監護鑑定書在卷可稽。關係人蘇美鳳則認為上開鑑定結果與事實不符，並表示相對人意識可以自我表達，亦提出診斷證明書為證，惟經另一鑑定人即中國醫藥大學附設醫院 黃介良 醫師前訊問相對人，相對人對於本院訊問均不語，嗣經鑑定醫師鑑定結果亦認：相對人為器質性精神疾患，其程度重大，無管理處分自己財產之能力，回復之可能性低。基於相對人有器質性精神疾患，不能管理處分自己之財產，回復之可能性低，不能為意思表示或受意思表示、不能辨識其意思表示之效果，已達可為監護宣告之程度，此有中國醫藥大學附設醫院一０四年二月四日院精字第一０四０００一四三八號函檢送之監護輔助鑑定書在卷可稽。本院審酌上開訊問結果及鑑定醫師所為之鑑定意見，認相對人因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示效果，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告，為有理由，應予准許。
二、選定相對人之監護人部分：㈠聲請人為相對人之長子，關係人莊惟臣為相對人之次子、莊
沛珊為相對人之長女、蘇美鳳為相對人之配偶等情，有親屬系統表、戶籍謄本在卷可稽。
㈡聲請人主張關係人蘇美鳳與相對人之婚姻不符法定要件，婚
姻關係應不成立，其法律地位尚屬不明，不宜擔任相對人之監護人。又相對人在安養中心之費用均由關係人莊惟臣負擔，關係人蘇美鳳經濟狀況不佳，並無收入，且與相對人之子女高度敵對，故由關係人莊惟臣擔任相對人之監護人，關係人莊沛珊擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益等語。關係人蘇美鳳則主張應由其擔任相對人之監護人，並由 莊馥綺 擔任會同開具財產清冊之人等語。
㈢經本院函請財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
金會對聲請人、關係人莊惟臣、蘇美鳳對選定相對人之監護人事宜，進行訪視，訪視結果略以：１、對受監護人身心狀況與表意能力之評估：①受監護人之身心狀況評估：據觀察，受監護人服裝儀容合乎時宜，四肢無明顯外傷，氣色佳，而訪談當時僅有以微笑方式回應社工員，並無表達任何言語，其整體受照顧狀況屬良好。目前受監護人收入為租金收入每月新臺幣一萬五千元、老人年金，另有臺中市○區○○路○○○號之土地。②受監護人之表意能評估、可期待之結果：受監護人並無任何言語表意，無法明確知悉其意願。２、對聲請人或選定監護人之身心狀況與意願之評估：①監護意願評估：關係人莊惟臣認為受監護人為自己父親，對於受監護人相當關心，過往因與關係人蘇美鳳間互動不睦，蘇美鳳曾有阻撓介入受監護人生活之情況，近期發現蘇美鳳霸佔受監護人名下之土地權狀、個人證件、重要物品等，關係人莊惟臣及其手足對蘇美鳳之行為感到可疑，自覺應保障受監護人之財產、人身利益，故有意擔任監護人一職，評估關係人莊惟臣爭取之態度積極。關係人蘇美鳳認為受監護人曾因水腦症開刀後，其照顧者亦是由蘇美鳳擔任，至今已有多年照顧經驗，與受監護人互動良好，又聲請人、關係人莊惟臣對受監護人相當不孝，過往未有照顧之經驗，抱持財產爭奪之心，關係人蘇美鳳對於關係人莊惟臣照顧受監護人一事並不認同，認為由本人擔任監護一職，對受監護人應為較佳，故有意擔任監護人一職，其爭取之態度亦屬積極。②監護能力評估：關係人莊惟臣目前為游泳池經營者，每年收入為二百至三百萬元，從事此份工作多年，經歷豐富，自認經濟狀況穩定，而觀察關係人莊惟臣訪談時情緒狀況穩定，服裝儀容合乎時宜，四肢並無明顯外傷，身體狀況尚可，又最高學歷為研究所，對於監護人一職之責任、義務足夠之理解能力，自認過往並無對受監護人有不利之情事，評估其監護能力佳。關係人蘇美鳳目前已無工作，每月以租金收入、儲蓄負擔家計開銷，自認經濟狀況尚可，訪談時關係人蘇美鳳精神狀況穩定，服裝儀容合乎時宜，因其曾因意外而從高處墜落傷及頸椎，目前行動雖屬緩慢，但生活均能夠自理，整體身心狀況尚可，又其學歷為國小，對於監護人一職之責任、義務已有足夠了解，自認過往並無對受監護人有不利之情事，評估其監護能力佳。③監護時間評估：關係人莊惟臣自述目前工作時間相當彈性，能夠處理受監護人緊急之醫療、照顧；關係人蘇美鳳自述目前已退休，能夠全日照護受監護人，本會評估關係人莊惟臣、蘇美鳳均有足夠能力提供充裕之監護時間。④監護環境評估：關係人莊惟臣目前所居住之房屋為公寓，住所為其自為所有，但未來並無將受監護人帶至家中居住之打算，而是安排至醫療設備、照護人員均屬完善之養護中心，自認有足夠能力提供受監護人穩定之照護環境；關係人蘇美鳳住所為獨棟透天厝，一樓承租店家作為餐飲店面，關係人蘇美鳳認為受監護人在此已居住多年，對此環境相當熟悉，未來亦會將受監護人帶回家中照顧，關係人莊惟臣、蘇美鳳均有足夠能力提供穩定之照護環境。⑤監護規劃評估：就醫計畫部分，關係人莊惟臣、蘇美鳳均自認有充裕之監護時間，能夠親自陪伴受監護人前往醫院就診。財產管理部分，關係人莊惟臣認為，照顧受監護人為子女之責，因此自認有足夠能力負擔照護費用，又希冀能妥善使用受監護人名下所有之財產作為照顧費用。關係人蘇美鳳認為目前可使用租金收入、老人津貼作為受監護人之照顧費用，而土地部分，關係人蘇美鳳無意處分，認為應作為未來居住地。３、會同人之身心狀況與意願之評估：關係人莊沛珊為亞洲採購員，每月收入約一千五百美金，近期協助關係人莊惟臣管理游泳池，其並無負債或貸款，經濟佳，最高學歷為大學畢業，對於擔任會同開具財產清冊之人之責任、義務有足夠了解，自認過往並無對受監護人有不利身心健康之情事，評估其整體之身心狀況屬正常，而觀察其對於爭取會同開具財產清冊之人一職態度積極。４、具體建議：本會建議應由關係人莊惟臣、蘇美鳳共同擔任監護人，並由關係人莊沛珊為會同開具財產清冊之人等語，有該基金會一百零三年十月九日財龍監字第一０三一四七九號函暨所附訪視報告在卷可稽。
㈣本院參酌前揭各節及訪視報告，認關係人莊惟臣為相對人之
子，關係人蘇美鳳為相對人之配偶，二人對於相對人之身心狀況瞭解，且具有相當之經濟能力，亦負責相對人之日常生活及醫療、安養等相關事宜，並有強烈意願擔任相對人之監護人，且前開訪視報告亦評估關係人莊惟臣、蘇美鳳應有足夠之照護能力。基此，本院認應以由該二人共同監護相對人之方式，處理相對人之相關事務，方符相對人之最佳利益。蓋由該二人共同並相互監督，憑以處理相對人之相關事務，方可避免由單一人獨任監護人，而有擅權處理事務以圖謀私人利益，致有損害相對人權益之情事發生。
三、指定會同開具財產清冊之人部分：關係人莊沛珊係相對人之長女，其同意擔任會同開具財產清冊之人，並經聲請人、關係人莊惟臣、 莊富美 、 莊素珍 、莊雅蘭同意等情，有同意書、親屬團體會議推定監護人、會同開具財產清冊之人說明書在卷可按，爰指定莊沛珊為會同開具財產清冊之人。
四、末按民法第一千一百十三條準用同法第一百零九十九條、第一千一百零九條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。基上監護人莊惟臣、蘇美鳳於本裁定確定後，應會同如
主文第三項所示之法院指定人莊沛珊，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
五、依家事事件法第一百六十四條第二項，裁定如主文。中華民國104年2月16日
家事法庭法官王靜秋正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國104年2月16日
書記官譚系媛