中壢簡易庭97年度壢簡字第950號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　97年度壢簡字第950號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　　號
上列當事人間給付租金事件，於民國97年10月28日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟柒佰元，及自民國九十七年
十月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴狀原請求被告應遷
讓交還門牌號碼桃園縣○○鄉○○街○○巷○○號房屋（下稱系
爭房屋），並給付租金新台幣（下同）8,000元及自民國96
年1月1日起至遷讓日止按月賠償130,000元，嗣於本院言詞
辯論時，因被告業已搬家，並再繳納部分租金金額，就遷讓
房屋部分之聲明不再請求，並減縮給付租金請求之聲明如主
文第1項所示，此有97年9月30日調解程序筆錄可參，經核原
告所為屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准
許。
三、原告起訴主張：伊於民國95年5月1日將系爭房屋出租予被告
，約定租賃期間自95年5月1日起，至97年4月30日止，被告
按月應於每月10日給付租金8,000元，但被告於97年4月30日
租賃契約屆期終止後，尚積欠原告16月份租金共計125,700
元未支付，經原告多次催促，被告不予置理，爰依兩造租賃
契約關係，聲明如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀為何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出房屋租賃契約書、存證信函等
為證，被告則經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項之規定，視同對原告之主張自認，堪信
原告之主張為真實。按租賃者，謂當事人約定，一方以物租
與他方使用收益，他方支付租金之契約，承租人應依約定日
期，支付租金，民法第421條、第439條定有明文，又按給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息
之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分
之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有
明文規定，是以，原告依兩造租賃契約，請求被告給付租金
125,700元及遲延利息，為有理由，應予准許。
五、又本件係依民事訴訟法第427條第2項第1款規定適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之案件，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被
告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　11　　月　　11　　日
書記官劉飛龍