宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張又芬
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年10月30日言詞辯論
終結，同年11月13日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬玖仟玖佰叁拾玖元，及自民國九
十五年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計
算之利息，暨按年息百分之一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造簽立約定書第15條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年12月4日向原告借款180,000元，約定自
92年12月4日至95年12月4日止分期清償，利息按年息18.25﹪
採固定利率計付。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到
期，而遲延履行中，並按年息1.75﹪計算之違約金。惟被告逾
最後繳款截止日95年9月27日未依約繳款，喪失期限利益，視
同全部到期，共積欠179,939元，及自95年9月28日起之利息、
違約金迄未給付。爰依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如
主文第一項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、約定書、還
款交易明細等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未提出
任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為
真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 11 月 13 日
書記官 黃文芳