臺灣臺東地方法院民事簡易判決 97年度東簡字第251號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間97年度東簡字第251號返還信用卡消費款事件，於
民國97年10月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟參佰參拾參元，及其中新臺
幣貳拾壹萬參仟陸佰壹拾捌元自民國九十七年五月二十二日起至
清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，及按月計
付違約金新臺幣壹仟貳佰元。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾貳萬貳仟參佰參拾參元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月22日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於該信用卡之特約商店記帳消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金，並於次月繳款截止日前向原告清
償，逾期應自該筆帳款入帳日起至清償日止按年息19.71%計
算利息，延滯第一個月（內）當月應計付違約金新臺幣（下
同）300元，延滯第二個月當月計付600元，延滯第三個月以
上者每月計付1,200元。詎被告至94年11月尚餘213,618元未
按期給付，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等語，並聲
明：請求判決如主文第1項所示。被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、應收帳務明細查詢等件為證，被告經本院合法通知後，
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段之規定
，視同自認該等事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原
告依信用卡契約法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告為原告預供擔保金額後，得免為
假執行。
據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第38
5條第1項前段、第78條、第436條第2項、第389條第1項第3款、
第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
臺東簡易庭 法官 范乃中
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○
○路○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 10 日
書記官許瑞權